СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
09 жовтня 2008 року | Справа № 2-16/16508-2007А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплава Л.М.,
суддів Антонової І.В.,
Латиніна О.А.,
секретар судового засідання Яресько О.В.
за участю представників сторін:
представник позивача, не з'явився, Кримська республіканська установа "Дитячий клінічний санаторій "Чайка";
представник відповідача, не з'явився, Головне управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим;
представник відповідача, не з'явився, Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим;
розглянувши апеляційні скарги Головного управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим та Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 18.06.2008 у справі № 2-16/16508-2007А
за позовом Кримська республіканська установа "Дитячий клінічний санаторій "Чайка" (вул. Алея Дружби, 61,Євпаторія,97400)
до Головного управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим (вул. ім. газети "Кримська правда", буд. 61,Сімферополь,95000)
Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, 19,Сімферополь,95015)
про визнання нечинною постанови
ВСТАНОВИВ:
Кримська Республіканська установа “Дитячий клінічний санаторій “Чайка” звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Головного управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим про визнання нечинною постанови відповідача № 1678 від 25.09.2007 в частині накладення на неї штрафу в розмірі 3993,00 грн. за надання послуг, які не відповідають вимогам нормативних документів.
08.01.2008 позивачем були уточнені позовні вимоги, додатково просив стягнути з Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим на користь Кримської республіканської установи „Державний клінічний санаторій „Чайка” 3993,00 грн.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2008 року у справі № 2-16/16508-2007А (суддя Омельченко В.А.) позов Кримської республіканської установи "Дитячий клінічний санаторій "Чайка" задоволенно.
Визнано нечинною постанова Головного управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим № 1678 від 25.09.2007 в частині накладення на Кримську республіканську установу “Дитячий клінічний санаторій “Чайка”штрафу в розмірі 3993,00 грн. за надання послуг, які не відповідають вимогам нормативних документів.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Кримської республіканської установи “Державний клінічний санаторій “Чайка” 3993,00 грн.
Не погодившись з постановленим судовим актом, Головне управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим та Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять постанову господарського суду першої інстанції скасувати, у позові відмовити, посилаючись на порушення судом при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2008 року у зв'язку з відпусткою судді Прокопанич Г.К. було здійснено її заміну на суддю Антонову І.В.
У судове засідання, яке було призначене на 09 жовтня 2008 року представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства неприбутті у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи 04.09.2007 Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим була проведена перевірка дотримання законодавства про захист прав споживачів Кримською республіканською установою “Дитячий клінічний санаторій “Чайка”, на підставі якої був складений акт № 00006313 від 04.09.2007.
За результатами перевірки були виявлені порушення вимог статей 15, 6 Закону України “Про захист прав споживачів” від 01.12.2005, яки виразились у видачі зі складу до харчового блоку продовольчих товарів для приготування страв, на яких відсутня необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація про зміст шкідливих для здоров’я речовин відповідно до вимог нормативних документів (не надано посвідчення якості) на продтовари, які використовуються для готування страв, встановлено надання послуг короткочасного проживання, які не відповідають вимогам нормативних документів (ДСТУ 4268-2003 “Засоби розміщення. Загальні вимоги”) на суму 7986 грн., в тому числі відсутність при ліжкових килимків, непозначення електророзетки, відсутність відкривало для пляшок (ключ комбінований), по 1 подушці на людину, відсутнє радіомовлення.
25.09.2007 Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим на підставі вищевказаного акту, була винесена постанова № 1678 про накладення штрафу на позивача у розмірі 4220,32 грн., в тому числі 227,32 грн. - за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації (30% від вартості партії товару) та 3993,00 грн. –за надання послуг, які не відповідають вимогам нормативних документів (50% вартості наданих послуг).
Згідно зі статтею 6 Закону України „Про захист прав споживачів” продавець (виробник, виконавець) зобов’язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров’я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативними документами. Щодо окремих груп продукції зазначені вимоги встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктами 1.1, 2.2. Статуту Кримської Республіканської установи “Дитячий клінічний санаторій “Чайка”, передбачено, що вона є закладом охорони здоров’я, що забезпечує надання громадянам послуг лікувального, профілактичного та реабілітаційного характеру з використанням природних лікувальних ресурсів. Головним завданням Кримської Республіканської установи “Дитячий клінічний санаторій “Чайка” є забезпечення санаторно-курортного лікування відповідно до сучасних вимог медичної науки, методики комплексної терапії відновного лікування.
У своїй діяльності позивач керується Положенням про дитячий санаторій не туберкульозного профілю, затвердженим наказом МОЗ України № 202 від 29.12.1992 та СанПіН № 42-125-4437-87р “Санітарно-гігієнічні правила та норми влаштування, утримання та організації режиму дитячих санаторіїв”від 25.11.1987, норми яких є спеціальними.
Як вбачається з листа Санітарно-епідиміологічної станції міста Євпаторії № 02/3-3266 від 27.09.2007 відповідно до СанПіН № 42-125-4437-87р. “Санітарно-гігієнічні правила та норми влаштування, утримання та організації режиму дитячих санаторіїв” від 25.11.1987, у спальних кімнатах для дітей не передбачені при ліжкові килимки, а передбачені лише килими та килимові доріжки (п. 5.8), радіофікація передбачена лише для основних приміщень (п. 4.1), в дитячих санаторіях на 1 дитину передбачений 1 комплект білизни: 1 подушка, 1 наволочка, 1 матрац, 1 наматрацник, 1 ковдра, 1 підодіяльник, 2 рушника (для обличчя та ніг) –п. 5.20. Відкривалка для пляшок (ключ комбінований) в дитячих санаторіях заборонені, оскільки харчування дітей передбачено тільки на харчоблоці оздоровниці і тільки за узгодженим з міською СЕС меню, а вводити додаткове харчування, блюда та напої дозволено тільки за погодженням з органами СЕС.
Однак, такого дозволу на введення додаткового харчування, блюд та напоїв позивачу у 2007 році, з метою профілактики гострих кишкових інфекцій та харчових отруєнь, не було надано.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що у позивача були відсутні підстави для висновків про невідповідність наданих позивачем послуг вимогам нормативних документів, адже у своїй діяльності позивач керувався саме спеціальними, а не загальними нормами, що виключає підстави застосування до позивача штрафних санкцій.
Статтею 241 Господарського кодексу України передбачено, що адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.
Згідно зі статтею 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Проте, належних доказів правомірності постанови в частині застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 3993,00 грн., відповідачем по справі не надано.
На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає що господарський суд Автономної Республіки Крим правомірно задовольнив позов Кримської республіканської установи "Дитячий клінічний санаторій "Чайка" та визнав нечинною постанову Головного управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим № 1678 від 25.09.2007 в частині накладення на Кримську республіканську установу “Дитячий клінічний санаторій “Чайка”штрафу в розмірі 3993,00 грн. за надання послуг, які не відповідають вимогам нормативних документів.
В рамках виконавчого провадження по примусовому виконанні постанови Головного управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим № 1678 від 25.09.2007, платіжним дорученням № 2165 від 12.11.2007 Кримська республіканська установа “Дитячий клінічний санаторій „Чайка” сплатило до Державного бюджету міста Євпаторії штраф у розмірі 4220,32грн.
Враховуючи, що постанова Головного управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим в частині накладання на позивача штрафу у розмірі 3993 грн. визнана нечинною, господарський суд першої інстанції правомірно повернув кошти позивачу з Державного бюджету України, яки були сплачені ним у рамках виконавчого провадження.
За таких обставин, вимоги Головного управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим та Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим викладені в апеляційних скаргах, задоволенню не підлягають, підстави для скасування постанови господарського суду першої інстанції відсутні, оскільки вона прийнята згідно чинного законодавства.
Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційні скарги Головного управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим та Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.06.2008 у справі № 2-16/116508-2007А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді І.В. Антонова
О.А.Латинін