АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-93/08                                      Головуючий у 1-й інстанції: Молчанов О.Г.

Категорія:  ст. 152 ч.1 КК                           Доповідач апеляційної інстанції: Пісной І.М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного

суду Миколаївської області

у складі: головуючого Царюка В.В. суддів Чернявського А.С. ,  Пісного І.М.  за участю прокурора Семещенка О.П.

11 квітня 2008 року розглянув у відкритому судовому засіданні-в м.  Миколаєві матеріали справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2008 року,  якою відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с Вісунськ,  Березнегуватського р-на Миколаївської області,

раніше не судимому,

- обвинуваченому у вчиненні злочину,  передбаченого  ст. 152 ч.1 КК України,  обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому що 7 березня 2008 року близько 23.45 в стані алкогольного сп'яніння с.  Висунськ Березнегуватського району зґвалтував потерпілу ОСОБА_2

Обираючи запобіжний захід суд послався на можливість обвинуваченого ухилитися від слідства та суду,  перешкодити встановленню істини по справі.

В апеляції обвинувачений Зіновик просить постанову суду скасувати посилаючись на те,  що він від слідства не ухилявся та не має намірів ухилитися,  розповів про обставини вчиненого ним злочину,  що він раніше не судимий,  є інвалідом III групи,  характеризується позитивно. Вважає,  що наявні у матеріалах справи дані про нього свідчать про виконання ним і в подальшому всіх процесуальних обов'язків.

2

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; думку прокурора про законність та обґрунтованість в постанови; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню за таких підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину,  покарання за який передбачено більш ніж три роки. З матеріалів справи убачається,  що він може вчинювати злочини і надалі. Про це свідчить його спосіб життя,  зокрема зловживання алкогольними напоями,  на ґрунті чого й відбулась інкримінована подія.

Суд дійшов правильного висновку й щодо можливості Зіновика ухилитися від слідства та суду,  оскільки матеріали справи містять відомості про зв'язки Зіновика з іншою державою,  де він,  зокрема,  працевлаштовувався.

Крім того,  з урахуванням дружніх стосунків з свідками по справі,  правильними є висновки суду й щодо можливості обвинуваченого перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду.

Керуючись  ст.  ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2008 року,  якою відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту - без зміни.