_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10  січня     2007 року  колегія  суддів  судової палати  у  цивільних  справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді                           Іващенко В.В.

Суддів                                                КателінаВ.П.

СінаніО.М.

При секретарі                            Іванові O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі  цивільну справу за

позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на рішення Сакського міськрайонного суду  від 26 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 червня 2006 року за місцем її проживання за адресою АДРЕСА_1 було накладено арешт на майно: пральну машину «Самсунг», телевізор «Самсунг», відеодвійку «Самсунг», тюнер супутникового телебачення, мобільний телефон «Самсунг», тумбочку для телевізора, духову шафу «Сатурн», комп'ютерний стіл. Оскільки вказане майно було набуто нею самостійно, за власні кошти, є її приватною власністю, просила суд виключити це майно з акту опису і арешту майна від 09 червня 2006 року.

Рішенням Сакського міськрайонного суду від 26 жовтня 2006 року ОСОБА_1 в задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, як постановлене з порушенням вимог матеріального і процесуального закону. Прй цьому вказує, що спірне майно було придбане нею на підставі усного договору і тому доказів, які б підтверджували факт купівлі не має, крім наданих до суду першої інстанції переконливих доказів у виді технічних паспортів на побутову електротехніку і показань свідків. Суд першої інстанції не прийняв до уваги показання свідків і критично до них поставився, що є необгрунтованим. Просила апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти рішення, яким її позов задовольнити

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не обґрунтована, і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи рішення про відмову ОСОБА_1 в позові про виключення майна з акту опису і арешту, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не

Справа № 22-ц-757\2007р.           Головуючий в 1 інстанції - Романюк Є.В.

Доповідач                              Иващенко В.В.

надала суду переконливих доказів факту належності саме їй, а не СеітчЯг'я Д.Е. спірного майна, тому позовні вимоги позивачки є необгрунтованими і судовому захисту не підлягають.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 09 червня 2006 року за адресою АДРЕСА_1 було складено акт опису й арешту майна на суму 5950 грн. на підставі виконавчих листів №2-4298, виданих 14 грудня 2005 року Сакським міськрайонним судом. (а.с.9-10).

Копія акту опису й арешту майна отримав відповідач - ОСОБА_2, про що розписався ( а.с. 10 об)

Звертаючись до суду першої інстанції з позовом про виключення майна з акту опису й арешту і визнання права власності на нього, ОСОБА_1 обґрунтовувала його тим, що вказане в акту опису й арешту від 09 червня 2006 року майно належить їй на праві приватної власності, було придбано нею під час фактичних шлюбних відносин разом із ОСОБА_4 і надала до суду копії технічних паспортів на побутову електротехніку, копії товарних чеків не меблі. ( а.с.6,11-20).

Суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, дійшов висновку про те, що коли в технічних паспортах відсутнє прізвище покупця, тому і відсутні підстави вважати спірне майно власністю позивачки.

Так, в гарантійному талоні на відеоДвійку «Самсунг», виданого ЗО липня 2004 року в магазині «ТехноМир» фамілія покупця вказана ОСОБА_4( а.с. 14). Інші документи не містять даних про те, що товари побутового призначення були придбані саме ОСОБА_1

Доводи ОСОБА_1 про невірний висновок суду першої інстанції щодо відсутності у неї права власності на описане майно, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки не ґрунтуються на законі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга, як необгрунтована, підлягає відхиленню на підставі ст. 308 ЦПК України, а рішення суду -залишенню без змін.

Керуючись 303, 307, 308 , 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного суду від 26 жовтня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.