РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді  Шестакової Н.В. Суддів:   КателінаВ.П. Сінані О.М. При секретарі   Буровій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення   Ялтинського міського суду  від 12 вересня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, вмотивовуючи тим, що згідно з рішенням Ялтинського міського суду від 06 жовтня 2005 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку і до повноліття дитини, але цієї суми недостатньо для утримання неповнолітньої дитини, яка до того ж навчається у вищому учбовому закладі. Позивачка просила суд встановити аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., оскільки відповідач має нерегулярний доход, отримані суми аліментів не відповідають потребам на утримання дитини.

Рішенням Ялтинського міського суду від 12 вересня 2006 року позов задоволено. Збільшено розмір аліментів що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, та визначено її у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто держмито з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 7.5 грн. Допущено негайне виконання рішення  в межах виплати аліментів за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що судом не досліджені всі обставини по справі у сукупності. І порушені норми матеріального і процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, сторони, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи рішення про задоволення позовних вимог і встановлюючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн, суд першої інстанції виходив з того, що право позивачки на зміну розміру аліментів з частки від заробітку на тверду грошову суму встановлено відповідним положенням матеріального закону і має бути задоволено.

Справа № 22-ц-7480\06                              Головуючий в 1 інстанції СлезкоТ.В.

Доповідач                    Шестакова Н.В.

3 такими висновками суду першої інстанції колегія судців погодитися не може.

Так, з матеріалів справи слідує, що рішенням Ялтинського міського суду від 06 жовтня 2005 року на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 стягнені аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, в розмірі 1\4 частки всіх видів заробітку до повноліття дитини, починаючи з 19 серпня 2005 року (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працює у ВАТ «Ялтастройтранс» з 01 грудня 2005 року та отримує щомісячно близько 500 грн (а.с.30), інших видів заробітку він не має, а доказів протилежного не надано. Таким чином, у суду не було підстав вважати, що платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід та визначати розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, минлівий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявністю інших обставин, що мають істотне значення.

Позивачка не надала суду належних доказів, які б підтверджували необхідність визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Крім того, питання про збільшення розміру аліментів згідно із ст. 182 КС України повинно вирішуватися з урахуванням, зокрема, матеріального становища платника аліментів.

Як свідчать матеріали справи, позивачка не надала суду даних про те, що матеріальне становище відповідача поліпшилося порівняно з його матеріальним становищем на момент ухвалення рішення суду від 06 жовтня 2005 року.

Тому у суда першої інстанції також не було правових підстав щодо збільшення розміру аліментів.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми СК України про збільшення розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі, тому по справі належить постановити нове рішення про відмову у позові.

Керуючись статтями 303, 307, 309 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  задовольнити частково.

Рішення Ялтинського міського суду  від 12 вересня 2006 року  скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до ВерховнфгсЛСуду України протягом двох місяців.