Справа № 2-п-52/08                                                                 

УХВАЛА

17 липня 2008 року                                                                           Жовтневий районний суд

                                                                                                                  м. Дніпропетровська

У складі:         

Головуючого              - судді Чорнобук В.І.

            При секретарі             - Марченко В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про перегляд заочного рішення від 20.12.2007р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

            20.12.2007 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесене вищезазначене заочне рішення.

            14.04.2008 р. до суду надійшла заява Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, в зв'язку з чим суд не мав змоги всебічно дослідити обставини які мають істотне значення для прийняття рішення по справі, адже були заслухані пояснення тільки однієї сторони.

У судове засідання з розгляду заяви сторони не з'явилися, про день та час його проведення були повідомлені належним чином.

            Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

            Розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

            Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин - поважності причини, з якої відповідач не з'явився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховучи, що про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, на будь-які докази, що мали б значення для справи, не послався, не вбачається наявності обставин, що зумовлювали б скасування оспорюваного  рішення.

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231 - 233 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про перегляд заочного рішення від 20.12.2007р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дніпропетровська, про стягнення суми - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя                                                                                                  Чорнобук В.І.