АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/7007/14 Головуючий 1-ої інст.: Єрмак Н.В.

Справа № 643/11884/14-ц Доповідач: Крилова Т.Г.

Категорія: житлові

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2014 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить зазначену ухвалу суду скасувати.

Апелянт посилається на те, що ухвала суду є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права. Вважає, що всі недоліки, вказані в ухвалі суду від 12.08.2014 року, якою його позов було залишено без руху, були виправлені ним в установлений строк.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд вказав на те, що не сплачено судовий збір у розмірі 243 гр.60 коп.

Разом з тим, з позовної заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, вбачається, що позивач просить судовий збір стягнути з відповідача.

В суді апеляційної інстанції апелянт пояснив, що він мав на увазі, що суд відстрочить йому сплату судового збору до розгляду справи. Судовий збір позивач сплатив, про що свідчить квитанція (а.с. 13).

При таких обставинах, судова колегія вважає, що ухвалу суду слід скасувати з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2014 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: