АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/6716/14 Головуючий 1-ої інст.: Ященко С.О.

Справа №641/4357/14-ц Доповідач: Крилова Т.Г.

Категорія: інші

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів: - Коростійової В.І.,

- Гуцал Л.В.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому з урахуванням уточнень просило зобов'язати відповідачів надати безперешкодний доступ працівникам ПАТ «Харківміськгаз» до житлових і підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої відповідачів для огляду газового обладнання та припинення газопостачання відповідно до п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання через порушення строків оплати за спожитий природний газ та через порушення Правил безпеки систем газопостачання України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався нате, що відповідачі зареєстровані і проживають за адресою: АДРЕСА_1 і користуються послугами позивача з газопостачання, але плату за надані послуги з 2000 року здійснюють не в повному розмірі. Станом на 01 лютого 2014 року заборгованість відповідачів перед позивачем по оплаті за надані послуги з газопостачання становить 3 271 гри. 26 коп. Відповідачі не допускають уповноважених представників позивача до своєї квартири для огляду газового обладнання та припинення газопостачання відповідно до п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Харківміськгаз» просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги його доводи і пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 і користуються послугами ПАТ «Харківміськгаз» з газопостачання. Між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості за надані позивачем послуги з газопостачання.

В позовній заяві ПАТ «Харківміськгаз» просить зобов'язати відповідачів надати безперешкодний доступ працівникам ПАТ «Харківміськгаз» до житлових і підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої відповідачів для огляду газового обладнання та припинення газопостачання відповідно до п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання через порушення строків оплати за спожитий природний газ та через порушення Правил безпеки систем газопостачання. Разом з тим, позивач не вказує на те, в чому саме полягає порушення відповідачами Правил безпеки систем газопостачання та загроза виникнення аварійної ситуації.

Відповідно до п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, газорозподільне підприємство зобов*язане поінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство - здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачеві.

В даному випадку, матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідачі повідомлялися про причини і строки припинення газопостачання. Акт від 24.10.13 року також не може бути підставою для задоволення позову, оскільки він не містить попередження відповідачів про припинення газопостачання, не містить підпису відповідачів та їм не вручався.

У суді апеляційної інстанції відповідачі пояснили, що у 2013 році позивачем здійснювався огляд системи газопостачання в їхній квартирі та ніяких приписів з цього приводу вони не отримали. Зазначене матеріалами справи не спростовується.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог. Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: