Справа № 203/5661/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 жовтня 2012 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: Мотрука М.І.,
при секретарі: Жигарові Д.О.,
з участю прокурора: Ратушняка О.О.,
адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Топчія Я.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, -
обвинуваченого в скоєнні злочину, що передбачений ст. 190 ч. 2, 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції Топчій Я.В. звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_3, посилаючись на те, що останній, 20.06.2010 року маючи злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_4, а саме земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,10 га, яка розташована в смт. Десна, Вінницького району, Вінницької області, цільове призначенням якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 0520655500:01:009:0018, вартість якої згідно звіту про експертно-грошову оцінку від 21.05.2012 року становить 115 996 грн., під приводом укладення договору позики грошових котів у сумі 3 тис. доларів США, терміном на 6 місяців, ввівши ОСОБА_4 в оману, повідомивши їй завідомо неправдиві відомості про те що земельна ділянка не буде відчуженою без її згоди, сприяв укладенню генеральної довіреності з правом продажу земельної ділянки, де уповноваженою особою виступала ОСОБА_5
В подальшому, ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно, розуміючи протиправність своїх дій, 21.06.2010 року заздалегідь домовившись про продаж даної земельної ділянки з ОСОБА_6, без згоди ОСОБА_4, реалізував її за 12370 грн., при цьому зобов'язання про повернення земельної ділянки після сплати коштів позики не виконав, отриманими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 115 996 грн.
По даному факту 21.05.2012 слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу № 12040146 по факту шахрайський дій за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
19.10.2010 року в агенстві нерухомості, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Червонохрестівська, буд.8, оф.1, на доказ складання договору купівлі-продажу об»єкту нерухомості, а саме житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,25га за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 укладено договір про наміри, згідно якого вона передала ОСОБА_8 завдаток в розмірі 11 900 доларів США, що еквівалентно 94 605 гривень. При цьому, ОСОБА_7 вищевказану суму коштів фактично передала ОСОБА_3.
В подальшому, ОСОБА_7 стало відомо, що згідно договору іпотеки від 04.03.2008 року, вищевказані об»єкти нерухомості знаходяться під обтяженням ВАТ КБ «НАДРА», по кредитному договору, оформленому ОСОБА_8 та 18.03.2011 року на прилюдних торгах продані ОСОБА_9
Таким чином, ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 94 605 гривень..
За фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_7 29.10.2011 слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області було порушено кримінальну справу №11040344 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Крім того, ОСОБА_3, 18.12.2010 року маючи злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_10, що під приводом в подальшому укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, повідомивши завідомо неправдиві відомості про те, що дана земельна ділянка належить йому, та завідомо знаючи, що дана земельна ділянка належить ОСОБА_8, та знаходиться під обтяженням в ВАТ КБ «Надра»по кредитному договорі, ввівши ОСОБА_11 в оману, в агентстві нерухомості за адресою: м. Вінниця вул. Червонохрестівська, буд. 8 оф.1 уклав договір про наміри, згідно якого від ОСОБА_10 отримав завдаток у розмірі 8000 грн.
В подальшому, діючи умисно, незаконно, розуміючи протиправність своїх дій, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10, 11.04.2011 під приводом складання договору купівлі-продажу земельної ділянки, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 30400 грн., завідомо знаючи, що дана земельна ділянка 18.03.2011 року на прилюдних торгах була продана ОСОБА_9 При цьому зобов'язання про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки до 15.05.2011 року як і до цього часу не виконав, отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 38400 грн.
По даному факту 15.06.2012 року відносно ОСОБА_10 порушено кримінальну справу № 12040170, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
28 вересня 2012 року ОСОБА_3 Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області було оголошено в розшук.
15 жовтня 2012 року в порядку ст.115 КПК України було затримано ОСОБА_3, пред'явлено йому обвинувачення за вчинення ним шахрайських дій відносно ОСОБА_12 за ч.2 ст. 190 КК України та допитано в якості обвинуваченого.
16 жовтня 2012 року кримінальні справи №12040170, №12040135, №11040344 об'єднані в одне провадження.
Свою вину у вчинені даного злочину ОСОБА_3 не визнав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені ним злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України у повному обсязі доведена зібраними по справі доказами, а саме: заявою ОСОБА_10 про вчинення відносно нього ОСОБА_3 шахрайських дій, заявою ОСОБА_7 про вчинення відносно неї ОСОБА_3 шахрайських дій., заявою ОСОБА_13 про вчинення відносно нього ОСОБА_3 шахрайських дій, копією розписки написаної ОСОБА_3 згідно якої він отримав грошові кошти у сумі 5300 доларів США у ОСОБА_10, копією розписки написаної ОСОБА_3 згідно якої він отримав грошові кошти у сумі 20500 доларів США у ОСОБА_14., показами потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_7 свідків ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_5,ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_6,ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_18
В судовому засіданні слідчий подання підтримав на умовах, викладених у ньому та просив подання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні подання та обрати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, оскільки він не має наміру її порушувати та зобов'язується з'являтись до органів слідства та суду.
Заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого та його адвоката, думку прокурора, який вважає що подання підлягає до задоволення, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, що передбачені ст. 190 ч. 2, 3 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
Взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст. 148 КПК України.
Враховуючи всі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3, те що він обвинувачується у вчинені ряду злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, тривалий час знаходився у розшуку, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 продовжуватиме займатись злочинною діяльністю, не бажає ставати на шлях виправлення, та те, що, перебуваючи на волі, він може переховуватися від слідства та суду, ухилятися від виконання їх процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжити злочинну діяльність та застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_3, тому йому необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2, 3 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Строк утримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 15 жовтня 2012 року.
Виконання постанови покласти на начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та начальника УВП № 1 УДД ПВП України у Вінницькій області.
Копію постанови направити прокурору Вінницького району Вінницької області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб з моменту її проголошення.
Суддя: