ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.01.2009 року Справа № 11/123пн
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді: Журавльової Л.І.
Суддів: Бойченка К.І.
Єжової С.С.
За участю секретаря
судового засідання: Міхальчук О.А.
та
представників сторін:
від позивача: повноважний та компетентний представник
до судового засідання не прибув;
від відповідача: повноважний та компетентний представник
до судового засідання не прибув;
розглянувши матеріали
апеляційної скарги: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Красний Луч Луганської області
на ухвалу в порядку статті 121 ГПК України
господарського суду Луганської області
від 22 грудня 2008 року
у справі №11/123пн (суддя Пономаренко Є.Ю.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Семар-плюс”, м.Антрацит Луганської області
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Красний Луч Луганської області
про зобов'язання звільнити об'єкт оренди,
стягнення неустойки у сумі 11393 грн. 32 коп.
В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2008 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Луганської області з заявою, якою просив відстрочити виконання рішення від 29.07.08 у справі №11/123пн до закінчення розгляду справи в порядку касації Вищим господарським судом України, винести ухвалу про заборону виконання примусових дій з виконання рішення господарського суду Луганської області та зобов'язати державного виконавця винести мотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 22 грудня 2008 року у справі №11/123пн (суддя Пономаренко Є.Ю.) у задоволенні заяви Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвала господарського суду Луганської області мотивована наступним.
Рішенням від 29.07.08 у справі №11/123пн місцевий господарський суд зобов'язав Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, звільнити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Семар-плюс”, площа Центрального ринку, буд.13, м.Антрацит, Луганська область, код 33503002, торгові місця, орендовані на підставі договору оренди торгових місць №064 від 01.06.06, у кількості одного металевого контейнера шляхом демонтажу вказаного металевого контейнера з території ринку ТОВ “Семар-плюс” та стягнув з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Семар-плюс”, площа Центрального ринку, буд.13, м.Антрацит, Луганська область, код 33503002, витрати зі сплати державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у розмірі 69 грн. 00 коп.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 28.10.08 у справі №11/123пн вказане рішення місцевого господарського суду залишено без змін та набрало законної сили.
З посиланням на частину першу статті 121 Господарського процесуального кодексу України, пункт 2 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 12.09.96 №02-5/333 місцевим господарським судом зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Судом першої інстанції вказано, що відсутні обставини, що дійсно могли б свідчити про винятковість випадку, яким ускладнюється або робиться неможливим виконання рішення.
Посилаючись на частину 1 статті 121-1 Господарського процесуального кодексу України місцевим господарським судом вказано, що суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Господарський суд Луганської області (суд першої інстанції) не має у даному випадку належних підстав зобов'язувати державного виконавця зупиняти виконання судового рішення суду, що набрало законної сили, та виносити ухвалу про заборону вчинення примусових дій по виконанню судового рішення.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Луганської області від 22 грудня 2008 року у справі №11/123пн Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою №б/н та дати, якою просить дану ухвалу місцевого господарського суду скасувати, відстрочити виконання рішення від 29.07.08 у справі №11/123пн до закінчення розгляду справи в порядку касації Вищим господарським судом України, винести ухвалу про заборону виконання примусових дій з виконання рішення господарського суду Луганської області та зобов'язати державного виконавця винести мотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження.
Заявник вважає, що виконання наказу від 14.11.08 про примусове виконання рішення місцевого господарського суду від 29.07.08 неможливе, оскільки тоді у відповідача відсутні можливості займатися підприємницькою діяльністю.
Відзивом на апеляційну скаргу №б/н Товариство з обмеженою відповідальністю „Семар-плюс” просить апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відхилити, ухвалу місцевого господарського суду від 22 грудня 2008 року залишити без змін.
На думку позивача, місцевим господарським судом вірно застосовано норми матеріального права та не порушено норми процесуального права, а тому, підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 05 січня 2009 року у справі №11/123пн для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Луганської області від 22 грудня 2008 року у справі №11/123пн призначено судову колегію у складі: Журавльової Л.І. -судді -головуючого, суддів -Бойченка К.І., Єжової С.С.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 09 січня 2009 року.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 05 січня 2009 року у справі №11/123пн зазначено, що явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх власний розсуд.
Неприбуття у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду за матеріалами наявними у справі.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Луганської області від 22 грудня 2008 року у справі №11/123пн слід залишити без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 29.07.08 у справі №11/123пн місцевий господарський суд зобов'язав Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, звільнити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Семар-плюс”, площа Центрального ринку, буд.13, м.Антрацит, Луганська область, код 33503002, торгові місця, орендовані на підставі договору оренди торгових місць №064 від 01.06.06, у кількості одного металевого контейнера шляхом демонтажу вказаного металевого контейнера з території ринку ТОВ “Семар-плюс” та стягнув з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Семар-плюс”, площа Центрального ринку, буд.13, м.Антрацит, Луганська область, код 33503002, витрати зі сплати державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 69 грн. 00 коп.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 28.10.08 у справі рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Згідно статті 124 Конституції України, статті 115 ГПК України та статті 11 Закону України “Про судоустрій в Україні” судові рішення є обов'язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.
Відповідач заявою №б/н від 09 грудня 2008 року просить відстрочити виконання рішення від 29.07.08 у справі №11/123пн до закінчення розгляду справи в порядку касації Вищим господарським судом України, винести ухвалу про заборону виконання примусових дій з виконання рішення господарського суду Луганської області та зобов'язати державного виконавця винести мотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження.
Відповідно частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Місцевим господарським судом вірно зазначено, що стаття 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.
Абзацом першим пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” від 26.12.03 №14 зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Пунктом 2 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 12.09.96 №02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Місцевим господарським судом вірно з посиланням на пункт 2 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 12.09.96 №02-5/333 зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Господарським судом Луганської області вірно вказано, що доводи заявника про те, що Вищим господарським судом України прийнято касаційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 29.07.08 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 28.10.08 у справі №11/123пн не є підставою для задоволення заяви.
Відповідно до частини першої статті 121-1 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.
Пунктом 13 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.02 №04-5/366 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” роз'яснено, що відповідно до статті 121-1 Господарського процесуального кодексу України повноваження на зупинення виконання судового рішення має виключно суд касаційної інстанції. Тому апеляційний господарський суд за будь-яких обставин не має права на таке зупинення.
За таких обставин, господарським судом Луганської області вірно у задоволенні заяви Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 відмовлено.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника апеляційної скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, ухвала господарського суду ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин, відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст.99, 101, п.1 ст.103, ст.105, 106, 121, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1.Апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Луганської області від 22 грудня 2008 року у справі №11/123пн залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 22 грудня 2008 року у справі №11/123пн залишити без змін.
Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.І.Журавльова
Суддя К.І.Бойченко
Суддя С.С.Єжова
Надруковано 5 примірників:
1. до справи
2. до наряду
3. позивачу
4. відповідачу
5. господарському суду Луганської області
Внесено 03 лютого 2009 року