ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Справа № 904/2941/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової І.Ю.

суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач,

Погребняка В.Я.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.08.14р.

на ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014р.

у справі№904/2941/14 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", м.Дніпропетровськ

провизнання банкрутом

за участю представників сторін:

від боржника:Биковський М.Ю., за довіреністю

від скаржника:Пономаренко О.В., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014 року у справі №904/2941/14 (суддя Примак С.А.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено засідання суду, визнано обов'язковою явку голови ліквідаційної комісії у судове засідання, копію ухвали направлено ДПІ Красногрвардійського району ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.08.14р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014 року у справі №904/2941/14 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014 року у справі №904/2941/14 залишено без змін.

Не погодившись з означеними судовими актами, Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.08.14р. у справі №904/2941/14, з вимогою припинити провадження у справі №904/2941/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", м.Дніпропетровськ .

В обґрунтування заявлених вимог , скаржник посилається те, що в порушення ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд першої інстанції не з'ясував справжній фінансовий стан Боржника, ознаки неплатоспроможності Боржника або її загрози. При цьому, скаржник вказує на недостовірність проміжного ліквідаційного балансу. Також, скаржник вказано на те, що Боржником не було дотримано порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства, що є обов'язковою передумовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, зокрема ст.60 ГК України щодо персонального повідомлення всіх відомих кредиторів.

Боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", м.Дніпропетровськ, у відзиві на касаційну скаргу та представник боржника в судовому засіданні проти вимог та доводів скаржника заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

В призначене судове засідання арбітражний керуючий Левченко В.В. не з'явився, до судового засіданні від нього надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи у зв'язку з необізнаністю обґрунтування касаційної скарги, з підстав неотримання її копії, а відтак неможливістю надання вмотивованого відзиву.

Дані клопотання судовою колегіє відхилені, оскільки: по-перше, копії ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження від 06.10.2014р. надіслані учасникам даного провадження 06.10.14р., дана ухвала міститься у Єдиному Державному Реєстрі судових рішень, а від так, арбітражний керуючий мав можливість завчасно ознайомитися з матеріалами справи; по-друге, строк розгляду касаційної скарги, встановлений приписами ст. 111-8 ГПК України, закінчується та клопотання про його продовження жодним з учасників судового процесу надано не було.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 05.05.14 р. від голови ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" надійшла заява про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", 49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, код ЄДРПОУ 34885920 в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 07.05.14 р. заява про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", 49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, код ЄДРПОУ 34885920 прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 13.05.14 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014 року у справі №904/2941/14 (суддя Примак С.А.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено засідання суду, визнано обов'язковою явку голови ліквідаційної комісії у судове засідання, копію ухвали направлено ДПІ Красногрвардійського району ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Вирішуючи питання щодо порушення провадження у справі суд встановив, що 19.05.11 р. загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", 49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, код ЄДРПОУ 34885920 прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії Касьяна М.С.

Також, на підставі Проміжного ліквідаційного балансу складеного станом на 01.03.14 р. судом встановлено, що заборгованість становить 1 403 687,32 грн.; дебіторська заборгованість, основні засоби, товарно-матеріальні цінності, нематеріальні активи та грошові кошти - відсутні, що свідчить про наявність ознак неоплатності боржника.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.08.14р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014 року у справі №904/2941/14 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014 року у справі №904/2941/14 залишено без змін.

Залишаючи ухвалу суду першої інстанції без змін, апеляційний суд виходив з того, що скаржником не вказано конкретних підстав, передбачених ст. 16 Закону - обставин для відмови у порушенні провадження у справі, а апеляційним господарським судом ці обставини не виявлені.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з оглядом на наступне.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Згідно ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

В ст. 12 Закону про банкрутство закріплено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийняття або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить ухвалу, в якій зазначаються: дата проведення підготовчого засідання суду.

Приписами статті 16 Закону про банкрутство передбачено перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться у порядку, передбаченому цим Законом.

За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", м.Дніпропетровськ, в особі Голови ліквідаційної комісії Касьяна М.С., звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент звернення).

За приписами частин 1,2 ст. 95 "Особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником " Закону встановлено, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Як це вірно встановлено судами попередніх інстанцій та не спростовано під час касаційного провадження, боржником дотримано порядок добровільної ліквідації юридичної особи, визначеної законодавством України, відповідно до поданого балансу у боржника недостатньо активів для задоволення визнаних боржником кредиторських вимог.

За таких обставин, оскільки при зверненні Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", м.Дніпропетровськ із заявою про визнання його банкрутом дотримано всіх вищевказаних вимог чинного законодавства та виявлено недостатність вартості активів боржника для задоволення вимог всіх кредиторів, колегія суддів вважає правомірним висновок судів попередніх інстанцій про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Стосовно доводів скаржника про те, що судами не з'ясовано справжній фінансовий стан Боржника, ознаки неплатоспроможності Боржника або її загрози, а також не звернуто уваги на недостовірність проміжного ліквідаційного балансу, слід зазначити, що перевірка поданого ліквідаційного балансу боржника та з'ясування факту недостатності вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі під час вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом .

За таких обставин, доводи скаржника щодо порушення та незастосування норм права, які б призвели до скасування оскаржених судових актів, не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження.

Враховуючи викладене, правові підстави для скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.08.14р. у справі №904/2941/14 відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014р. та Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.08.14р у справі №904/2941/14 залишити без змін.

Головуючий суддя:І. Ю. Панова

Судді: М. Д. Запорощенко

В.Я. Погребняк