Справа  № 2-1000/2008 р.                 

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18  грудня  2008  року    

                                Костопільський  районний  суд  Рівненської  області

в складі :  головуючого-судді  Олійника П.В.

                   при секретарі  Панчук М.В.           

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Костопіль  цивільну  справу   за позовом  ОСОБА_1,  ОСОБА_2  до  ОСОБА_3,  Костопільської  державної  нотаріальної  контори,  ОСОБА_4,  треті  особи  приватний  нотаріус  Дідовець  Алла  Григорівна  та  КП «Рівненське  обласне  бюро  технічної  інвентаризації»,  про  визнання  недійсним  свідоцтва про  право  на  спадщину  та  договору  купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

    Представник  позивачів  за  довіреністю  ОСОБА_5  звернувся  до  суду  із  позовом про  визнання  недісними  свідоцтва  про  право  на  спадщину  від  3  липня  2008  року,  видане  Костопільською  державною  нотаріальною  конторою  відповідачу  ОСОБА_3 на  житловий  будинок  АДРЕСА_1,  та  договору  купівлі-продажу цього житлового будинку, укладеного  1  жовтня  2008 року  між  відповідачами  ОСОБА_3  та  ОСОБА_4  і посвідченого  приватним  нотаріусом  Дідовець А.Г.

    В  обґрунтування  своїх  вимог  покликається  на  обставини,  викладені  в  позовній  заяві.

    В  судовому  засіданні  представник  позивачів  позов  підтримав  повністю  і  по аналогічних  мотивах.  Просить  позов  задоволити.

    Відповідач  ОСОБА_3  та  його  представник  позов  не  визнали  і  пояснили,  що позивачам  було  відомо  про  заповіт  покійного  ОСОБА_6  на  користь  їх  покійного батька  ОСОБА_7  щодо  будинку  АДРЕСА_1.  Однак,  позивачі  фактично  відмовились  від  будинку  з  умовою,  що  відповідач візьме  на  себе  витрати  по  проведенню  панахид   і  поминальних  обідів  по  їх  діду  та батьку  та  виготовлення  і  встановлення  пам'ятників  на  могилах  діда  та  батька.  Просять в  задоволенні  позову  відмовити.

    Представник  відповідача  Костопільської  державної  нотаріальної  контори  -  завідуюча державною  нотаріальною  конторою  Матросова А.М.  -  позов  не  визнала  та  пояснила,  що  при  оформленні  свідоцтва  про  право  на  спадщину  відповідачу  ОСОБА_3  їй було  відомо  про  наявність  заповіту  покійного  ОСОБА_6  на  користь  покійного батька  позивачів  ОСОБА_7.  Вона  також  встановила,  що  після  смерті  свого  батька позивачі  не  зверталися  за  оформленням  спадщини.  В  зв'язку  з  тим,  що  позивачі  не прийняли  спадщини  у  встановлений  законодавством  строк,  вона  оформила  свідоцтво про  право  на  спадщину  на  спірний  будинок  відповідачу  ОСОБА_3  Просить  в задоволенні  позову  відмовити.

    Відповідач  ОСОБА_4  позов  не  визнала  та  пояснила,  що  придбала  спірний будинок  у  відповідача  ОСОБА_6  Договір  купівлі-продажу  був  посвідчений  в нотаріальному  порядку.  Просить  в  задоволенні  позову  відмовити.

    Третя  особа  приватний  нотаріус  Дідовець А.Г.  в  судове  засідання  не  з'явилася,  про місце  і  час   розгляду  справи  була  повідомлена  своєчасно  і  належним  чином.

    Третя  особа  КП  «Рівненське  обласне  бюро  технічної  інвентаризації»  звернулося  до суду  із  заявою  про  розгляд  справи  у  відсутність  їх  представника.

    Свідки  ОСОБА_8,  ОСОБА_9  та  ОСОБА_10  показали,  що  чули  розмову позивачів  з  відповідачем  ОСОБА_3  про  те,  що  їм  відомо  про  заповіт,  але  вони не  претендують  на  спірний  будинок,  якщо  відповідач  візьме  на  себе  витрати  на проведення  поминальних  обідів  після  смерті  їх  діда  та  батька  і  поставить  пам'ятники на  їх  могили.

    Суд,  заслухавши  пояснення  сторін  і  свідків,  з'ясувавши  обставини  та  дослідивши представлені  по  справі  докази,  вважає,  що  позов  не  підлягаає  до  задоволення.

    Як  встановлено  судом,  ІНФОРМАЦІЯ_1  помер  дід  позивачів  ( він  же  батько відповідача )  ОСОБА_6  Покійний  ОСОБА_6  проживав  в  с.Суськ  Костопільського району  разом  із  своїми  синами  ОСОБА_7  та   ОСОБА_3  Померлий   ОСОБА_6 заповів  своєму  сину  ( батьку позивачів )  ОСОБА_7. житловий  будинок  АДРЕСА_1,  а  другому сину - відповідачу ОСОБА_3  -  житловий  будинок  АДРЕСА_2.

    Покійний  ОСОБА_7,  не  оформивши  після  смерті  свого  батька  спадщину,  також помер ІНФОРМАЦІЯ_2.  Після  смерті  ОСОБА_7  відкрилася  спадщина  і  його спадкоємцями  згідно  закону  були  його  діти  -  позивачі,  які  проживали  окремо  від  свого  батька.

    Відповідач  ОСОБА_3  за  прийняттям  спадщини  звернувся  в  Костопільську державну  нотаріальну  контору  і  23  жовтня  2004  року  йому  було  видано  свідоцтво  про право  на  спадщину  за  заповітом  -  житловий  будинок  АДРЕСА_2.

    В  липні  2008  року  відповідач  ОСОБА_3  звернувся  в  Костопільську  державну нотаріальну  контору  із  заявою  про  видачу  йому  свідоцтва  про  право  на  спадшину  за законом  на  житловий  будинок  АДРЕСА_1,  який  залишився  після  смерті  його  батька  ОСОБА_6  3 липня  2008  року  державним  нотаріусом  Матросовою А.М.  йому  було  видане  свідоцтво про  право  на  спадщину  за  законом  на  житловий  будинок  АДРЕСА_1.

    Згідно  ст.1268  ЦК  України  спадкоємець  за  заповітом  чи  за  законом  має  право прийняти  спадщину  або  не  прийняти  її.  Спадкоємець,  який  постійно  проживав  разом  із  спадкодавцем  на  час  відкриття  спадщини,  вважається  таким,  що  прийняв  спадщину, якщо  протягом  строку,  встановленого  статтею 1270  цього  Кодексу,  він  не  заявив  про відмову  від  неї.

    Відповідно  до  ст.1269  ЦК  України  спадкоємець,  який  бажає  прийняти  спадщину,  але на  час  відкриття  спадщини  не  проживав  постійно  із  спадкодавцем,  має  подати  до нотаріальної  контори  заяву  про  прийняття  спадщини.  Статтею 1270 ЦК України встановлено,  що  для  прийняття  спадщини  встановлюється  строк  у  шість  місяців,  який починається  з  часу  відкриття  спадщини.

    Позивачі,  які  мали  право  на  спадкування  майна  свого  покійного  батька           ОСОБА_7,  в  тому  числі  і  на  будинок,  який  заповів  йому  покійний  ОСОБА_6     ( згідно  ст.1276  ЦК  України  в  порядку  спадкової  трансмісії ),   у  встановлений  ст.1270 ЦК  України  шестимісячний  строк  із  заявами  про  прийняття  спадщини  після  смерті свого  батька  в  нотаріальну  контору  не  зверталися.

    Частиною  першою  ст.1272  ЦК  України  передбачено,  що  якщо  спадкоємець  протягом строку,  встановленого  ст.1270  цього  Кодексу,  не  подав  заяву  про  прийняття  спадщини, він  вважається  таким,  що  не  прийняв  її.

    Статтею  1223  ЦК  України  передбачено,  що  у  разі  неприйняття  спадщини спадкоємцями  за  заповітом,  право  на  спадкування  за  законом  одержують  особи, визначені  у  статтях  1261-1265  цього  Кодексу.

    В  звязку  з  неприйняттям  спадщини  спадкоємцями  покійного  ОСОБА_7,  в  тому числі  і  будинку  АДРЕСА_1  в  порядку  спадкової  трансмісії,   право  на  спадкування відповідно  до  ст.1223  ЦК  України  отримав  відповідач  ОСОБА_3

    Суд  вважає,  що  не  заслуговують  на  увагу  посилання  представника  позивачів  на  те, що  позивачам  не  було  відомо  про  наявність  заповіту  на  користь  їх  покійного  батька ОСОБА_7,  оскільки,  позивачі,  як  спадкоємці  за  законом,  після  смерті  їх  батька  із заявами  про  прийняття  спадщини  не  зверталися.  Крім  того,  з  показань  свідків  ОСОБА_8,  ОСОБА_9 та  ОСОБА_10  вбачається,  що  позивачам  було  відомо про  заповіт  і  будь-яких  доказів  того,  щоб  не  брати  до  уваги  ці  показання  суду  не надано.

    В  зв'язку  із  вищенаведеним  суд  вважає,  що  при  видачі  відповідачу  ОСОБА_3 свідоцтва  про  право  на  спадщину  за  законом  на  житловий  будинок  АДРЕСА_1  державним  нотаріусом  не було  допущено  будь-яких  порушень  та  дотримано  вимог  Інструкції  про  порядок вчинення  нотаріальних  дій  нотаріусами  України.  Покликання  в  позовній  заяві  на  те,  що  нотаріус  не  витребував  даних  про  наявність  заповіту  покійного  ОСОБА_6 спростовується  матеріалами  спадкової  справи  № 627,  в  якій  ці  дані  наявні.  На  думку суду  не  заслуговує  на  увагу  і  покликання  представника  позивачів  про  те,  що нотаріусом  не  виконано  вимоги  п.188  Інструкції  про  порядок  вчинення  нотаріальних дій  нотаріусами  України,  так  як  не  було  повідомлено  про  відкриття  спадщини  інших спадкоємців.  Згідно  п.188  Інструкції  про  порядок  вчинення  нотаріальних  дій нотаріусами  України  нотаріус,  який  одержав  від  спадкоємців  повідомлення  про відкриття  спадщини,  зобов'язаний  повідомити  про  це  тих  спадкоємців,  місце проживання  або  роботи  яких  йому  відоме.  Нотаріус  може  також  зробити  виклик спадкоємців  шляхом  публічного  оголошення  або  повідомлення  про  це  у  пресі.  В судовому  засіданні  встановлено,  що  повідомлення  про  відкриття  спадщини  після покійного  ОСОБА_6  надійшло  в  Костопільську  державну  нотаріальну  контору 23  жовтня  2004  року  і  було  заведено  спадкову  справу  № 627.  Оскільки,  спадкова  справа після  смерті  ОСОБА_6  була  заведена  в  2004  році,  то  при  зверненні  відповідача ОСОБА_3  в  нотаріальну  контору  в  2008  році  нотаріус  не  був  зобов'язаний   вчиняти  дії  згідно  п.188  Інструкції  про  порядок  вчинення  нотаріальних  дій  нотаріусами України.

    Таким  чином,  суд  вважає,  що  відсутні  підстави   для  визнання  недійсним  свідоцтва про  право  на  спадщину  від  3  липня  2008  року,  виданого  Костопільською  державною нотаріальною  конторою  відповідачу  ОСОБА_3  на  житловий  будинок  АДРЕСА_1.

    Враховуючи,  що  на  момент  укладення  договору  купівлі-продажу  відповідач      ОСОБА_3  був  власником  будинку  АДРЕСА_1,  то  і  відсутні  підстави  для  визнання  недійсним  договору  купівлі-продажу  цього житлового  будинку,  укладеного  1  жовтня  2008  року  між  відповідачами   ОСОБА_3 та  ОСОБА_4

На  підставі  наведеного  та  керуючись  ст.10, 60, 212 ЦПК України,  ст.215, 328, 1223,  1268-1270,  1272,  1276,  1301  ЦК  України,  суд

В И Р І Ш И В :

    Відмовити  в  задоволенні  позову  ОСОБА_1, ОСОБА_2  до  ОСОБА_3,  Костопільської  державної  нотаріальної контори,  ОСОБА_4,  треті  особи  приватний  нотаріус  Дідовець  Алла Григорівна  та  КП  «Рівненське  обласне  бюро  технічної  інвентаризації»,   про  визнання недійсним  свідоцтва  про  право  на  спадщину  та  договору  купівлі-продажу  -  за необгрунтованістю  заявлених  вимог.

    Рішення  може  бути  оскаржене  до  апеляційного  суду  Рівненської  області  через  Костопільський  районний  суд  шляхом  подання  заяви  про апеляційне  оскарження  протягом  десяти  днів  з  дня  його  проголошення.  Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної  сили  після  розгляду  справи  апеляційним  судом.

            СУДДЯ :