Справа № 1-69/2008р.

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року Костопiльський районний суд Рiвненської областi в особі:

головуючого-суддi Маринича В.К.

при секретарi Панчук М.В.

з участю прокурора Артерчук Л.В.

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Костопiль кримiнальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Деражне Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1; громадянина України, з вищою освітою; працюючого головою СВК „Пісківський”; одруженого; невійськовозобов'язаного; раніше не судимого,  у вчиненні злочинів, передбачених  ч.1 ст.222, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи на посаді голови СВК „Пісківський”, будучи службовою особою, з метою одержання кредиту, надав до філії „Відділення Промінвестбанку в м.Костопіль Рівненської області” (акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк) завідомо неправдиву інформацію, а саме: 18.05.2005 року ОСОБА_2 уклав  з акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком кредитний договір на відкриття кредитної лінії № 254/05 під заставу сільськогосподарської продукції та техніки, подавши до банку неправдиву інформацію про те, що заставлене майно є його власністю, право якої отримано ним на законних підставах. Однак, вказане у Додатку №1 до договору №258/05 майно знаходиться у голови СВК „Пісківський” у тимчасовому володінні та користуванні на умовах оренди згідно Договору № 3 від 16.09.2002 року і є спільною частковою власністю громадян-співвласників майна.

ОСОБА_2, працюючи на посаді голови СВК „Пісківський”, будучи службовою особою та головою загальних зборів співвласників майна КСП „Пісківське”, склав завідомо неправдивий документ, а саме - протокол № 6 загальних зборів співвласників майна КСП „Пісківське” від 22.12.2006 року. Зокрема, голова СВК „Піськівський” ОСОБА_2, будучи одночасно головою комісії з організації вирішення майнових питань, які виникають в процесі реструктуризації КСП „Пісківське”, засвідчив своїм підписом та печаткою СВК „Пісківський”  завідомо неправдивий протокол загальних зборів співвласників майна. За вказаним підробленим протоколом незаконно виділено в рахунок майнових паїв індивідуально визначене майно на загальну суму 15307 грн. З пояснень членів комісії по розпаюванню майна та пайовиків колишнього КСП „Пісківське” 22.12.2006 року жодних загальних зборів з вказаного питання не проводилося і жодного погодження щодо реалізіції техніки не було.

В судовому засіданні  підсудний ОСОБА_2 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підвердив показання, дані ним під час проведення досудового слідства.

Підсудний щиро кається у вчиненому.

Захисник підсудного адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України у зв'язку із закінченням  строків давності, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше трьох років, а провадження по справі в цій частині закрити.

Підсудний ОСОБА_2 проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.222 КК України у зв'язку із закінченням строків давності не заперечує.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах доведеною, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.222 КК України, як умисне надання службовою особою завідомо неправдивої інформації в установу банку з метою незаконного одержання кредиту, та за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто умисне внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, минуло три роки. У зв'язку з цим суд вважає за вірне звільнити ОСОБА_2 за ч.1 ст.222 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, так як інкримінований        ОСОБА_2 злочин за ст.222 ч.1 КК України являється невеликої тяжкості і з дня вчинення злочину минуло більше трьох років, а кримінальну справу в цій частині провадженням закрити.

При призначенні покарання підсудному за ч.1 ст.366 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, ненастання тяжких наслідків, дані про особу винного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують  покарання пiдсудного, судом не встановлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання пiдсудного,  суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, ненастання тяжких наслідків, наявність хвороби  гіпертонії ІІ ст., повне погашення кредиту.

Підсудний по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

На пiдставi наведеного та керуючись  ст.ст.11-1, 323, 324 КПК України, ст. 49 КК України, суд  -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) грн.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України.

Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.222 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляцiйного суду Рівненської області через Костопiльський районний суд протягом 15 дiб з моменту проголошення.

            СУДДЯ :