Справа № 2-551/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
21 квітня 2008 року Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Варнавської Л.О.
при секретарі - Ложкіній А.А., Гвоздецькій Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення збитків у сумі 5717, 44 грн., вказавши, що 05 листопада 2005 р. при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у відповідача робітниками ХЕМ було виявлено порушення вищезазначених правил -безоблікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника (підключення струмоприймачів до електролічильника), про що відображено в акті № 191253 від 05.11.2005 р. Згідно акту розраховані збитки на суму 5717, 44 грн.
В судове засідання представник позивача за довіреністю Корнієнко О.С. не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання сповіщались повістками, направленими рекомендованими листами, які повернуті у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Згідно з ч.3 ст. 76 ЦПК України судова повістка була направлено в об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська 7» за місцем проживання відповідачки.
Відповідач, який належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в заочному судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує позивач.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні 05.11.2005 року був складений акт № 191253 від 05.11.2005 року про порушення правил користування електричною енергією за адресою: м. Сніжне, вул. Заводська 7/15, в акті зазначено порушення: безоблікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника (підключення струмоприймачів до електролічильника). Акт складений на споживача ОСОБА_1 у присутності ОСОБА_3, мається відмітка про те, що споживач відмовився від підпису в акті.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.
Як вбачається із п. 53 вищезазначених правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків розраховується відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
Тобто, єдиною підставою для відшкодування збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення є акт про порушення, на який і посилається у своїх позовних
2
вимогах позивач. Але суд не може визнати акт № 191253 від 05.11.2005 р. законним і обґрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до п. 1.24 Інструкції по складанню актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення побутовими споживачами при виявленні порушення необхідно визначити метод розкрадання електроенергії, перевірити працездатність пристрою та продемонструвати виявлене порушення споживачу. Зважаючи на ту обставину, що акт складений на споживача ОСОБА_1, але у її відсутність, нею не підписаний, складений у присутності квартиранта ОСОБА_4, відміток про те, що вказана особа є членом родини ОСОБА_1 не має, то суд вважає, що не має підстав для стягнення збитків з відповідачки ОСОБА_5
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Будь-якої іншої підстави для стягнення збитків не встановлено, тому суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог, тому що вони не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами.
Позивачем сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., у зв'язку з тим, що у задоволенні позову йому відмовлено, ці витрати не підлягають компенсації.
На підставі викладеного, керуючись "Правилами користування електричною енергією для населення" затверджених постановою KM України 26.07.99р. № 1357, ст. ст. 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 p. N 1258 суд,
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ВАТ , Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми відмовити у повному обсязі.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у Сніжнянський міський суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.
- Номер: 4-с/738/4/2015
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-551/2008
- Суд: Менський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Варнавська Людмила Олександрівна
- Результати справи: скаргу залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2015
- Дата етапу: 16.11.2015
- Номер: 4-с/738/1/2016
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-551/2008
- Суд: Менський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Варнавська Людмила Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.11.2015
- Дата етапу: 18.01.2016
- Номер: 4-с/738/2/2016
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-551/2008
- Суд: Менський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Варнавська Людмила Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.01.2016
- Дата етапу: 19.01.2016
- Номер: 4-с/738/10/2016
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-551/2008
- Суд: Менський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Варнавська Людмила Олександрівна
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2016
- Дата етапу: 29.12.2016
- Номер: 4-с/745/1/2017
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-551/2008
- Суд: Сосницький районний суд Чернігівської області
- Суддя: Варнавська Людмила Олександрівна
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2017
- Дата етапу: 20.02.2017
- Номер: 22-ц/795/475/2017
- Опис: про визнання дій протиправними та скасування постанови головного державного виконавця
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-551/2008
- Суд: Апеляційний суд Чернігівської області
- Суддя: Варнавська Людмила Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.02.2017
- Дата етапу: 20.02.2017