Справа №1-40/2009                                                                                                      оригінал:

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            13 січня 2009 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді             Харлан Н.М.

при секретарі                        Рубан Л.О.

з участю прокурора              Тетері В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець та житель АДРЕСА_1освіта середня-спеціальна, не одружений, утриманців не має, не працює, українець, громадянин України, в силу ст. 89 КК України - не судимий,

В злочині, передбаченому ч.1 ст 286 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

            24 вересня 2008 року близько 8 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «JBW», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, по автодорозі вулиці 50 років Жовтня. В цей час в попутному напрямку по даній автодорозі рухався мопед (скутер) марки «Акимото» під керуванням водія ОСОБА_2 При наближенні до перехрестя доріг вулиць 50 років Жовтня - Волгоградська, під час руху водій мотоцикла ОСОБА_1 почав виконувати маневр обгону мопеда на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху. В цей час водій мопеда ОСОБА_2 перед поворотом наліво, не переконався в тому, що це небезпечно, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч не з крайнього лівого положення, чим створив перешкоду для руху водію мотоцикла, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

            В результаті  ДТП водій мопеда ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи №399 від 27.10.2008 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великого бугорка плечової кістки без зміщення, травматичного  вивиху лівого плеча, що кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

            Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №212 від 10.11.2008 року: в даній дорожній обстановці в діях водія мотоцикла «JBW» б/н ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.14.б (а) (п.14.6 обгін заборонено: а) на перехресті) правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв»язку з виникненням даної події.

            В умовах даної події водій мотоцикла «JBW» ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти ДПТ шляхом виконання вимог п.14.6 (а) Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

            В судовому засіданні підсудний вину в пред»явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, суду показав, що 24 версеня 2008 року  вранці він керував мотоциклом, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, по вул. 50 років Жовтня та на повороті вулиці до вул. Волгоградська намагався обігнати мопед під керуванням ОСОБА_2, який в цей час почав здійснювати поворот ліворуч на вулицю Волгоградська. ОСОБА_1 не встиг загальмувати та відбулося зіткнення. Після цього перехожими було викликано швидку медичну допомогу та працівників міліції.

            Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 24 вересня 2008 року він їхав на власному мопеді (скутер) по вул. 50 років Жовтня в м. Гадяч в напрямку від мікрорайону «Заяр» до центру міста. Вирішивши повернути на вулицю Волгоградська, потерпілий подивився у дзеркало заднього виду та ввімкнув лівий поворот. Коли він майже перетнув свою смугу та вже знаходився на смузі зустрічного руху, відчув удар та впав з мопеда. Після цього перехожі викликали працівників міліції.

            В силу ст. 299 КПК України, матеріали справи не досліджувалися, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються.

            Суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспорним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

            Кваліфікуюча ознака як порушення правил експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспорним засобом, що спричинило вказані наслідки, ні в ході досудового ані судового слідства не знайшла свого підтвердження. Порушення правил експлуатаці визнається недотримання водієм технічних умов експлуатації, порушення порядку перевезення пасажирів, неправильному завантаженні, укладанні та закріпленні вантажу, експлуатації технічно-несправних транспортних засобів тощо. Вказані обставини не були встановлені досудовим слідством та причинний зв»язок між ними і насталими негативними наслідками, а також не інкримінуються підсудному ОСОБА_1 згідно тексту обвинуваченого висновку.

            Призначаючи  підсудному покарання, суд враховує, що ОСОБА_1, будучи раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, вину визнав, розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, примусового лікування не потребує, утриманців не має.

            Обставинами, що пом»якшують покарання в силу ст. 66 КК України, суд визнає визнання підсудним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

            Обставин, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

            Суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

            Цивільний позов по справі не заявлявся.

            Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

            ОСОБА_1за ч.1 ст. 286 КК України до штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять) гривень на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

            Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

            Речові докази мотоцикл «JBW» повернути ОСОБА_1, мопед «Акимото» повернути ОСОБА_2

            На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча: