Справа №1-23/2009 рік                                                                                                 оригінал:

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            22 січня 2009 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді             Харлан Н.М.

при секретарі                        Рубан Л.О.

з участю прокурора              Перскевича П.В.

та адвоката                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Качаново, Гадяцького району, мешканець АДРЕСА_1українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України - раніше не судимий,

за ст. 122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

            30 червня 2008 року близько 20 години біля приміщення ігрових автоматів в м. Гадяч по вул. Драгоманова, 37 на грунті неприязних стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник конфлікт, який переріс у бійку. До них приєдналися ОСОБА_5 та ОСОБА_1, які наносили удари ОСОБА_6 Останній, застосувавши зброю револьвер «Корнет - С» калібру 9 мм, здійснив  декілька пострілів по ОСОБА_3 та ОСОБА_1, спричинивши їм легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_1 в свою чергу наніс ОСОБА_4  удари автомобільним домкратом в область голови, однак останній закрив голову рукою від чого удари домкратом прийшлися по руці, в результаті чого ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом 5-ї п»ясткової кістки без зміщення справа,  яке згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікується як тілесне ушкодження  середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я, а також ушиблену рану правого ліктьового суглобу і кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров»я. Їхні дії намагалися припинити громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8

            В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред»явленому органами досудового слідства обвинуваченні не визнав, суду показав, що 30.06.2008 року близько 20 години він приїхав до «Сарського» перехрестя, що в м. Гадяч за викликом брата ОСОБА_3, оскільки їм призначив зустріч ОСОБА_4 Між братом та потерпілим вже давно існує конфлікт. ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_4 можливо буде стріляти. Прибувши на місце, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6, який стояв на порозі приміщення ігрових автоматів. В цей час ОСОБА_4 витягнув з кишені пістолет та здійснив постріл в ОСОБА_3, а також постріли в сторону ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Останні почали забирати пістолет у ОСОБА_6 Потерпілий весь час стріляв. Домкрата в руках ОСОБА_1 не було.

            Потерпілий суду показав, що 30.06.2008 року йому зателефонував ОСОБА_3 та призначив  зустріч біля приміщення ігрових автоматів на «Сарському» перехресті в м. Гадяч. З ОСОБА_3 він  перебуває в неприязних стосунках. ОСОБА_4 стояв на порозі приміщення ігрових автоматів та пив каву разом із ОСОБА_7, коли до нього підбіг ОСОБА_3 та вибивши каву  з рук, почав наносити удари кулаками та ногами в різні частини тіла. В цей час до ОСОБА_3 приєдналися його брати ОСОБА_5в якого вруках був молоток та ОСОБА_1, в якого в руках був домкрат. Останні також намагалися побити ОСОБА_6 ОСОБА_1 намагався домкратом вдарити ОСОБА_6 по голові, на що потерпілий закривав голову рукою і удари приходилися по руці. В процесі бійки вони всі разом перемістилися до автомобіля ОСОБА_6, звідки він взяв пістолет та здійснив ряд пострілів в сторону нападників з метою самооборони.

            Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 30.06.2008 року він разом із ОСОБА_4 стояли на порозі приміщення ігрових автоматів, коли до них підійшов ОСОБА_3 та, вибивши із рук ОСОБА_6 каву, почав наносити йому удари. В цей час до нього приєдналися ОСОБА_1 і ОСОБА_5в яких у руках відповідно були автомобільний домкрат та молоток. ОСОБА_1 намагався вдарити ОСОБА_6 по голові домкратом. Тоді потерпілому вдалося вийняти з автомобіля пістолет та здійсники кілька пострілів в сторону нападників. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагалися припинити бійку.

            Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 30.06.2008 року близько 20 години він приїхав на «Сарське» перехрестя, де з вікна автомобіля побачив, що відбувається бійка. Свідок впізнав ОСОБА_6 та ОСОБА_1 Останній залізним предметом наносив удари потерпілому.

            Свідок ОСОБА_9 суду показала, що 30.06.2008 року у вечірній час працювала в гральному закладі на «Сарському» перехресті. Почула, що на вулиці відбувається бійка. Громадяни, які билися з вулиці в процесі бійки перемістилися в зал ігрових автоматів, з них вона впізнала ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Хто почав конфлікт та хто кого бив - не знає. Бійку припинили працівники міліції і після цього свідок знайшла на підлозі приміщення ручку від молотка.

            Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 дали суду покази, аналогічні показам, підсудного ОСОБА_1, зазначивши, що при бійці із ОСОБА_4, який розпочав даний конфлікти, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_1 будь-яких предметів, пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, не застосовували. ОСОБА_4 перший почав стріляти в ОСОБА_3, а вони лише намагалися забрати в нього пістолет, на що потерпілий стріляв по всім трьом.

            Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 дали суду покази, аналогічні показам підсудного ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Окрім того ОСОБА_8 суду показав, що між ОСОБА_4 з однієї трони та ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з іншої, відбувалася бійка, яка тривала близько 20 хвилин.

            Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме:

-     протоколом огляду місця події від 30.06.2008 року, згідно якого зафіксовано обстановку приміщення ігрових автоматів по АДРЕСА_2та біля приміщення, де відбувався конфлікт (а.с.14);

-     протоколо огляду та вилучення з приймального відділання Гадяцької ЦРЛ предмету чорного кольору, схожий на кулю (а.с.15);

-     актом судово-медичного дослідження №241 від 01.07.2008 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ушибленої рани підборіддя та правої половини грудної клітки і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я (а.с. 30);

-     актом судово-медичного дослідження №242 від 01.07.2008 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна та крововиливу спини і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я (а.с.31);

-     речовим доказом револьвер «Корнет - С»  та дві гумові кулі (а.с. 42-45);

-     протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину з участю потерпілого ОСОБА_6 від 11.08.2008 року, згідно якого він розповів про обставини та показав (а.с. 52-58);

-     висновком судово-медичного дослідження №249 від 02.07.2008 року відносно ОСОБА_6, згідно якого у потерпілого виявлено наступні тілесні ушкодження, які можна розділити на групи: А) ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом кісток носу зі зміщенням, що могли утворитися від  ударів руками, стиснутими в кулаки або ногами у взутті, або іншими предметами з подібними характеристиками і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я; Б) садна та крововиливи голови, садно верхньої губи, крововиливу в судинну оболонку лівого ока, садна поперекової ділянки, крововилив лівого плеча, могли утворитися від дії тупих, твердих предметів, можливо в час та при обставинах, указаних у постанові та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного здоров»я; В) забита рана правого ліктьового суглобу, могли утворитися від дії тупих твердих предметів, можливо в час та при обставинах, указаних у постанові і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров»я; Г) закритий перелом 5-ї п»ясткової кістки без зміщення справа, що утворилися від дії тупих твердих предметів і кваліфікуються як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження (а.с. 78-79);

-     відповідно до висновку експерта №323 від 13.08.2008 року тілесні ушкодження групи А,Б могли утворитися від дії рук ніг у взутті, або тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, частина з них могла утворитися  від дії автомобільного домкрата; групи В - від дії ніг у взутті, або тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути автомобільний домкрат; групи Г - від дії ніг у взутті, або тупих  предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути автомобільний домкрат, а також могли утворитися при самозахисті (а.с.83-84);

-     відповідно до висновку експерта №324 від 13.08.2008 року покази потерпілого ОСОБА_6 дані ним при відтворенні обстановки та обставин події злочину не суперечать об»єктивним даним, отриманим при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 (а.с. 88);

-     протоколом зводин віч-на віч між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 16.09.2008 року, згідно якого, згідно якого вони обоє підтвердили свої покази дані під час всього досудового слідства (а.с. 101-102);

-     протоколом зводин віч-на-віч між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 від 16.09.2008 року, згідно якого вони обоє підтвердили покази, які давали під час досудового слідства (а.с. 103);

-     висновком експерта №636 від 11.10.2008 року наданий на дослідження револьвер до категорії вогнепальної зброї не відноситься, а є спецзасобом - револьвером «Корнет - С» калібру 9 мм для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» гумовою кулею калібру 9 мм, придатний для проведення пострілів. Надані на дослідження шароподібний та циліндричний предмети (частини патрона (куля та пиж) до категорії боєприпасів не відносяться, можуть бути використані для стрільби зі зброї, яка призначена для відстрілу патронів, споряджених метальним снарядом «несметрельної дії» калібру 9 мм (а.с.142-144);

-     протоколом зводин віч-на-віч від 18.10.2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно якого вони підтвердили кожен свої покази, дані під час слідства (а.с.164);

-     протоколом зводин віч-на-віч від 18.10.2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, згідно якого вони підтвердили кожен свої покази (а.с.165).

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України, як нанесення умисного середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для  життя і не  потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я. Невизнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, суд розцінює як засіб захисту.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує, що ОСОБА_1, будучи раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, вину не визнав, по місцю проживання характеризується позитивно, примусового лікування не потребує, збитки не відшкодував.

Обставин, що обтяжують чи пом»якшують покарання в силу ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі потерпілого ОСОБА_6 слід залишити без розгляду, оскільки на підтвердження матеріальної шкоди потерпілим не надано суду письмових доказів та відсутнє обгрунтування моральної шкоди, відповідні докази, а також не зазначено норму матеріального права.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

            ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком на 2 (два) роки.

            На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців.

            На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

            Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

            Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

            Речові докази револьвер «Корнет - С2 та дві кулі - передати НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області.

            На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Головуюча: