Справа№ 2-701/09  копія

                                                                            Р І Ш Е Н Н Я

                                                              І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 січня 2009 року                                                              м. Кіровоград

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Завгороднього Є.В.

при секретарі          - Болокан Т.А.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ВАТ “Сведбанк” до ОСОБА_1    про стягнення заборгованості,-

                                                  В С Т А Н О В И В :

        Позивач звернувся   з позовом до  відповідача про стягнення  заборгованості в сумі 17156 грн 52 коп.

    В судовому засіданні представник позивача надала заяву про уточнення позовних вимог в в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 18190 грн 04 коп., станом на 18.12.2008 року.

    В судове засідання відповідач не з”явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , причини неявки до суду невідомі.

    Згідно  ст. 169 ЦПК  України,  суд  визнає  причини  неявки  неповажними  і вирішує  справу   на підставі наявних  матеріалів.

      Представник позивача щодо заочного розгляду та винесення заочного рішення не заперечує.

            Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.            

          Відповідно до кредитного договору від НОМЕР_1  від 18 січня 2007 року, укладеного між сторонами відповідач ОСОБА_1  отримала 10000 гривень  зі сплатою процентів за користування кредитом 4,000 % на місяць, з кінцевим терміном повернення 18 січня 2010 року включно (а.с.6-9).

    Повернення основної суми кредиту повинно здійснюватися щомісячно до 18 числа згідно графіка погашення кредиту (а.с.10).

            Згідно позовних  вимог  заборгованість   станом на 18.12.2008 року становить в сумі 18190 грн 04 коп, що підтверджується розрахунком  (а.с.5, 35)

        Відповідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язань є неприпустимою.

           Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок  позичальника повернути отриману позику частинами (з  розстроченням), то в разі  прострочення повернення чергової  частини позикодавець має право вимагати достроково повернення  частини   позики, що залишились не сплаченою та сплати процентів.

    Відповідно  до  ст.11 ЦПК  України,  суд  розглядає  справу   в  межах  позовних вимог  та  на  підставі  доказів,  наданих  сторонами.

    Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо   задоволення  позову  повністю.

           Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь  позивача з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 169  грн. 56 коп та  30 грн. витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення.

    Керуючись ст. ст. 525,524  526, 1050 ЦК України, ст. ст.11,212-218, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

     Позов задовольнити   повністю.

    Стягнути  з ОСОБА_1  на користь відкритого акціонерного товариства “Сведбанк” 18190 грн 04 коп заборгованості за кредитним договором, 169 грн. 56 коп сплаченого судового збору та  30 грн. витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення.          

    Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом  10 днів  з дня проголошення  та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня  подачі заяви про апеляційне оскарження.

           Відповідач  має  право  звернутися  до  суду  з  заявою  про   скасування  заочного  рішення протягом  10 днів.          

Суддя                                           підпис                                                                        Є.В. Завгородній    

згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                             Є.В. Завгородній