У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Маринець Д.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 20 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем ОСОБА_1 вона зареєструвала шлюб 06.11.2003 року у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради за актовим записом № 29.

За час спільного проживання у сторін народилося троє дітей - донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома безпідставні сварки, не піклується та не утримує сім'ю. За таких обставин сторони на сьогоднішній день проживають окремо, не ведуть спільного господарства.

У зв'язку з наведеним позивачка просила суд розірвати їхній шлюб, оскільки подальше сумісне життя за таких умов є неможливе, так як шлюб сторін існує формально.

Рішенням Хустського районного суду від 20 серпня 2014 року позов задоволено. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виконкомі Сокирницької сільської ради 06.11.2003 року за актовим записом № 29- розірвано. Неповнолітніх дітей залишено при матері. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишено «ОСОБА_2».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування даного рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, з відповідачем ОСОБА_1 позивачка зареєструвала шлюб 06.11.2003 року у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради за актовим записом № 29 (а.с. 4).

За час спільного проживання у сторін народилося троє дітей - донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5-7).

Як зазначала позивачка, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома безпідставні сварки, не піклується та не утримує сім'ю. На сьогоднішній день проживають окремо, не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції повно і правильно встановив обставини справи і дійшов вірного висновку, що сторони не підтримують шлюбних відносин тривалий період біля трьох років, між сторонами існують стійкі неприязні стосунки.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права та є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення його без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хустського районного суду від 20 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді