АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

УХВАЛА

2006 року грудня місяця 22 дня              Судова колегія судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Одеської області

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів              - Суворова В.О.

- Градовського Ю.М. при секретарі - Лабунській Т.Ю. з участю: представника Одеської міської ради - Дягілева Олега Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою Одеської міської ради про відновлення пропущеного строку на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "Водно-моторне спортивне-оздоровче товариство рибалок-любителів" про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до громадської організації "Водно-моторне спортивне-оздоровче товариство рибалок-любителів" про визнання права власності.          

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2006 року визнано за ОСОБА_1 право власності на рибальський будиночок (еллінг) НОМЕР_1 розташований АДРЕСА_1, визначений на плані під літерою "Е1", який складається з закритої веранди площею 17,2 кв.м., літня житлова площею 9,5 кв.м, лінія житлова площею 8,4 кв.м., кухні площею 9,5 кв.м., вмивальні площею 3.4 кв.м., коридору площею 6,6 кв.м.

Виконання рішення суду в частині реєстрації зазначеного об'єкту у встановленому порядку на праві приватної власності за ОСОБА_1 покладено на Одеське МБТІ і РОН.

23 жовтня 2006 року Одеська міська рада подала до суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, а також заяву про відновлення пропущеного строку на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2006 року вказуючи, що про вказане рішення Одеській міській раді стало відомо 19 жовтня 2006 року з матеріалів внутрішньої перевірки.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України - заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Справа №22-6366/2006 р. Категорія №05

Головуючий у першій інстанції Жуковський О.Г.

Доповідач Бітов А.І.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Одеської міської ради не приймав участь у справі, суд першої інстанції не вирішував земельних питань які б затрачували інтереси міської ради, спірні правовідносини не стосуються прав, свобод та інтересів міської ради.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення Одеській міській раді процесуально строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ч.3 ст. 294 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Одеській міській раді в задоволені заяви про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2006 року.

Апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "Водно-моторне спортивне-оздоровче товариство рибалок-любителів" про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Справа №22-6366/2006 р.                                    Головуючий у першій інстанції Жуковський О.Г.

Категорія  №05  Доповідач Бітов А.І.