АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
- __________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року грудня місяця 20 дня Судова колегія судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Суворова В.О.
суддів - Градовського Ю.М.
- Бітова А.І. при секретарі -Пащенко Т.П. за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про встановлена факту прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається з земельної ділянки площею 4,37 га., розташованої на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, яка належала померлому на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 виданого Комінтернівською райдержадміністрацією 06 жовтня 2003 року та визнання за ним право власності на вказане спадкове майно, -
встановила :
04 березня 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька - ОСОБА_3, померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 та складається з земельної ділянки площею 4,37 га., розташованої на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, що належала померлому на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 виданого Комінтернівською райдержадміністрацією 06 жовтня 2003 року та визнання за ним право власності на вказане спадкове майно.
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.
Суд встановив юридичний факт того, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та складається з земельної ділянки площею 4,37 га., розташованої на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, що належала
Справа №22ц-5626/2006 р.
Головуючий у першій інстанції Добров П.В. Категорія ЦП:
Доповідач Суворов В.О.
померлому на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданого Комінтернівською райдержадміністрацією 06 жовтня 2003 року.
Визнав за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та складається з земельної ділянки площею 4,37 га., вартістю 37990 грн. 21 коп., розташованої на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду та прийняття нового рішення, яким відмовити в задоволенні позову в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, так як він є племінником ОСОБА_3, та має право на спадщину, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_3 помер, а позивач прийняв після нього спадщину.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються до цивільних відносин також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом.
В зв'язку з зазначеним та в зв'язку з тим, що позивач звернувся до суду після 01
січня 2004 року судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно розглянув справу за
нормами ЦК в діючій редакції.
Але судова колегія звертає увагу на той факт, що суд першої інстанції в рішенні помилково послався на ст. 1277 ЦК України, хоча з тексту самого рішення вбачається, що суд розглядаючи справу користувався ст. 1268 ЦК України. Тому судова колегія вважає за необхідне, вказати, що суд розглянув справу фактично на підставі ст. 1268 ЦК України. Крім того, судова колегія вважає, що суд першої інстанції помилково послався на норми ЦК України в редакції 1963 року, в зв'язку з чим вони повинні бути виключені з рішення. Судова колегія вважає, що зазначені порушення є формальними. Приходячи до висновку, що з вказаних підстав рішення суду не може бути скасоване, колегія суддів користується ч. 2 ст. 308 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживає разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, який був батьком позивача (про що свідчить свідоцтво про народження позивача (а.с.6)) відповідно до сертифікату про право власності на земельний пай НОМЕР_2 являвся власником земельного паю розміром 4,81 умовних кадастрових гектара на території Фонтанської селищної ради Комінтернівського району Одеської області.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач має право на спадкування як спадкоємець першої черги.
Відповідно до довідки виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Одеської області позивач проживав АДРЕСА_1 в зв'язку з доглядом за хворим батьком - ОСОБА_3 до дня його смерті -ІНФОРМАЦІЯ_1.
Тобто судом першої інстанції на підставі доказів, а саме пояснень позивача та довідки відповідача вірно встановлено, що позивач постійно проживав з батьком до дня його смерті.
Відповідно свідоцтва про смерть від 09 травня 2003 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Причина смерті - туберкульоз легенів.
Позивач не відмовився від спадкового майна.
Таким чином, в зв'язку з тим, що позивач постійно проживав разом з батьком на час відкриття Спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Відповідно до відповіді Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області від 11 березня 2005 року в провадженні спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 немає. Таким чином, на час звернення позивача до суду заяви від інших спадкоємців про прийняття спадщини не поступали.
В зв'язку з викладеним, колегія суддів прийшла до висновку, що в ході судового засідання, доводи апелянта, які викладені в скарзі не знайшли свого підтвердження.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що позивач не надав жодного доказу, відповідно до якого він має право на спадщину після смерті ОСОБА_3.
На підставі викладеного колегія судців прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2005 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її дроголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців після набрання законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов
A.I. Бітов Ю.М. Градовський