Справа №11а-988  2007                                         головуючий у 1 іінстанції суддя Горошко Л.Б.

Категорія ст.ст. 307, 317 КК України                                     доповідач суддя Литвинов О.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді                                       Галапаца І.І.

суддів                                         Литвинова О.М., Вовка А. С.

за участю прокурора Василик Ю.М.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні 7 грудня 2007 року у місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Кам'янка - Буського районного суду Львівської області від 4 липня 2007 року, -

встановив:

зазначеним вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не судимий, засуджений за ст. 307 ч.2 КК України зі застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 317 ч.2 КК України зі застосуванням ст. 69 КК України до 2 років б місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 84 КПК України, стягнуто з засудженого на користь НДЕКЦ при МВС України у Львівській області 588,42 грн. у відшкодування витрат за проведення експертизи. Вироком встановлено, що 11 січня 2007 року ОСОБА_1 на сміттєзвалищі в смт Новий Яричів Кам'янка - Буського району Львівської області знайшов пусті головки снотворного маку, які позбирав у полімерний мішок, з метою подальшого збуту і 12 січня 2007 року збув один мішок з маковою соломою за 130 грн. ОСОБА_2 16 січня 2007 року ОСОБА_1 на сміттєзвалищі в смт Новий Яричів Кам'янка - Буського району Львівської області знайшов пусті головки снотворного маку, які позбирав у полімерний лишок, з метою подальшого збуту і 17 січня 2007 року збув один мішок з маковою соломою за 130 грн. ОСОБА_2 Всього 12 січня 2007 року та 17 січня 2007 року ОСОБА_1 збув ОСОБА_2 437,5 г макової соломи. 15 січня 2007 року ОСОБА_1 надав свій житловий будинок, що знаходиться в с Цеперів Кам'янка - Буського району Львівської області ОСОБА_2 для виготовлення наркотичних речовин, за що отримав винагороду.

22 січня 2007 року ОСОБА_1 повторно надав свій житловий будинок, що знаходиться в с Цеперів Кам'янка - Буського району Львівської області ОСОБА_2 для виготовлення наркотичних речовин, за що отримав винагороду.

7 лютого 2007 року працівниками Кам'янка - Буського РВ УМВСУ у Львівській області під час огляду житла ОСОБА_1, що знаходиться в с Цеперів Кам'янка - Буського району Львівської області, було виявлено в трьої полімерних пляшкахз екстракційним опієм з сухим залишком вагою 2,11 г яку ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 зберігав по місцю свого проживання без мети збуту.

В апеляції засуджений висловлює незгоду з кваліфікацією його дій за ст. 317 КК України, з огляду на його вік, сімейний стан та сприяння розкриттю злочинів просить про пом'якшення покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, прокурора Василик Ю.М., яка заперечували проти задоволення вимог засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданої по справі апеляції, колегія суддів вважає апеляцію такою, що підлягає частковому задоволенню.

Колегія суддів розглядає апеляцію ОСОБА_1 тільки в частині призначеного йому покарання. Вимоги апелянта про перегляд рішення суду першої інстанції щодо кваліфікації - апеляційний суд не розглядає тому, що справа місцевим судом була розглянута в порядку ч.3 ст.299 КПК України внаслідок чого ОСОБА_1 не має право оспорювати фактичні обставини у апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд фактично врахував обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів що з урахуванням даних про особу останнього дало суду першої інстанції підстави для призначення йому більш м'якого покарання, ніж передбачено законом. Між тим, наведені обставини не зазначені в мотивувальній частині вироку, що дає підстави колегії суддів внести у вирок відповідні зміни.

Щодо прохання засудженого про пом'якшення покарання з огляду на його вік, сімейний стан та сприяння розкриттю злочинів то така вимога не підлягає задоволенню. Саме наведеш обставини, в тому числі, і стали підставою для призначення покарання за вчинення ОСОБА_1 особливо тяжких злочинів зі застосуванням ст. 69 КК України.

Враховуючи, що судом першої інстанції відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України судове слідство було обмежено допитом ОСОБА_1 та дослідженням даних про його особу колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини вироку посилання на докази, які, згідно до протоколу судового засідання, не були предметом дослідження судом.

В решті вирок суду підлягає залишенню без зміни, а апеляція засудженого - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Кам'янка - Буського районного суду Львівської області від 4 липня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Доповнити мотивувальну частині вироку: "визнати обставинами, що пом'якшують покарання: щире каяття, позитивні характеристики за місцем проживання, що з огляду на дані про особу ОСОБА_1, який раніше не судимий - істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів".

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на слідуючи докази: протокол огляду місця події від 14.02.2007 року (а.с.23); висновок спеціаліста № 191 від 9.02.2007 року та висновок експерта №  171 від 20.02.2007 року (а.с.10,11,53-55,103,104); протокол виїмки від 18.02.2007 р. (а.с.40); протоколи огляду речових доказів від 20.02.2007 p., 02.03.2007 р. (а.с.57,86).

В решті вирок залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.