АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про виправлення описки
2006 року грудня місяця 20 дня Судова колегія судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Одеської області
в складі:
головуючого -Суворова В.О.
суддів -Бітова А.І.
-Градовського Ю.М. при секретарі - Пащенко Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку, про виділ в користування 3/4 частини земельної ділянки та поділ житлового будинку і земельної ділянки в натурі, -
встановила:
20. 10. 2004 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1, про виділ в користування 3/4 частини земельної ділянки та поділ житлового будинку і земельної ділянки в натурі.
Рішенням суду позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку, про виділ в користування 3/4 частини земельної ділянки та поділ житлового будинку і земельної ділянки в натурі -задоволено.
Суд визнав за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та виділив їм в натурі, згідно третього варіанту висновку судово-будівельної експертизи, частину будинку загальною площею 101, 4 кв.м., за капітальними стінами - 60, 6 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м. Реальна доля 71 %, загальною вартістю 28001 грн.
Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/4 житлового будинку АДРЕСА_1, вартістю 9835, 50 грн., та виділив йому в натурі, згідно третього варіанту висновку судово-будівельної експертизи, частину будинку загальною площею 32, 3 кв.м., За капітальними стінами - 32, 3 кв.м., житловою площею 28,3 кв. м. Реальна доля 29 % загальною вартістю 11 341 грн.
Справа №22ц-655/2006 р.
Головуючий у першій інстанції Таваркіладзе О.М. Категорія ЦП:
Доповідач Суворов В.О.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ОСОБА_4 1505, 50 грн. різниці в долях.
Вхід в виділяєму частину житлового будинку для 3/4 частини здійснюється через вхідні двері в приміщенні 2-1.
Вхід в виділяєму частину житлового будинку для 1/4 частини здійснюється через вхідні двері в приміщенні 1-5, з попереднім обладнанням драбини до 2-го поверху, до навісу.
По роботам по переобладнанню ОСОБА_3 ОСОБА_4 обладнати перегородку в приміщенні 1-5 вартістю 461 грн. ОСОБА_2 обладнати драбину до навісу на другому поверсі вартістю 1827 грн.
Стягнув з ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 605, 50 грн. різниці вартості по переобладнанню.
ОСОБА_3 ОСОБА_4 виділив в користування 3/4 частини земельної ділянки, площею 800 кв.м, розташований частково біля правої бокової межі та частково біля правої бокової межі ділянки, на якій розташована частина житлового будинку, гараж, мощення та частина огорожі згідно експертизи.
ОСОБА_2 виділив в користування 1/4 частину земельної ділянки, площею 267 кв.м, розташований в середній частині та лівої бокової межі ділянки, на якій розташована частина житлового будинку, уборна, цистерна та частина огорожі згідно експертизи.
Земельну ділянку шириною 1 м.п. розташований вдовж наружних стін приміщень 2-2, 1-4, 1-3, 3-3, 3-2, що знаходяться в постійному користуванні ОСОБА_2, вважати як ділянку загального користування для проведення ремонтних робіт співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Вхід на земельну ділянку виділяєму ОСОБА_3 ОСОБА_4 здійснювати через ворота, в огорожі 1-2, з виходом на вулицю Чапаева та влаштувати його біля правої бокової межі в огорожі 1-2. '
Вхід на земельну ділянку виділяєму ОСОБА_2 влаштувати в огорожі 1-2 з виходом на вул. Чапаева.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 346, 06 грн. за стягнення державного мита.
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 липня 2006 року - скасовано.
Суд постановив по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнив.
Визнав незаконним та скасував свідоцтво НОМЕР_1 відповідно до якого за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок розташований АДРЕСА_1.
Визнав за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та виділив їм в натурі, згідно третього варіанту висновку судово-будівельної експертизи, частину будинку загальною площею 101, 4 кв.м., за капітальними стінами - 60, 6 кв.м., житловою площею 33, 6 кв.м. Реальна доля 71 %, загальною вартістю 28001 грн.
Визнав за ОСОБА_2 право власності на !4 житлового будинку АДРЕСА_1, вартістю 9835, 50 грн., та виділив йому в натурі, згідно третього варіанту висновку судово-будівельної експертизи, частину будинку загальною площею 32, 3 кв.м., за капітальними стінами - 32, 3 кв.м., житловою площею 28, 3 кв. м. Реальна доля 29 % загальною вартістю 11 341 грн.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1505,50 грн. різниці в долях.
Вхід в виділяєму частину житлового будинку для 3/4 частини здійснюється через вхідні двері в приміщенні 2-1.
Вхід в виділяєму частину житлового будинку для 1/4 частини здійснюється через вхідні двері в приміщенні 1-5, з попереднім обладнанням драбини до 2-го поверху, до навісу.
По роботам по переобладнанню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обладнати перегородку в приміщенні 1-5 вартістю 461 грн. ОСОБА_2 обладнати драбину до навісу на другому поверсі вартістю 1827 грн.
Стягнув з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 605, 50 грн. різниці вартості по переобладнанню.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділив в користування 3/4 частини земельної ділянки, площею 800 кв.м., розташовані частково біля правої бокової межі та частково біля правої бокової межі ділянки, на якій розташована частина житлового будинку, гараж, мощення та частина огорожі згідно експертизи.
ОСОБА_2 виділив в користування 1/4 частину земельної ділянки, площею 267 кв.м., розташовану в середній частині та лівої бокової межі ділянки, на якій розташована частина житлового будинку, вбиральня, цистерна та частина огорожі згідно експертизи.
Земельну ділянку шириною 1 м.п. розташовану вздовж наружних стін приміщень 2-2, 1-4, 1-3, 3-3, 3-2., що знаходяться в постійному користуванні ОСОБА_2, вважати як ділянку загального користування для проведення ремонтних робіт співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Вхід на земельну ділянку виділяєму ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювати через ворота, в огорожі 1-2, з виходом на вулицю Чапаева та влаштувати його біля правої бокової межі в огорожі 1-2.
Вхід на земельну ділянку виділяєму ОСОБА_2 влаштувати в огорожі 1-2 з виходом на вул. Чапаева.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 346, 06 грн. за сплату державного мита.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно -технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
В вступній частині рішення помилково зазначено, що рішення від 6 грудня 2006 року і прізвища та ініціали судців - Суворов В.О., Градовський Ю.М., Фальчук В.П.
Судова колегія вважає, що необхідно виправити дану описку за зазначити в рішенні, що 29 листопада 2006 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Суворова В.О., суддів -Градовського Ю.М., Бітова А.І.
Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила :
Виправити описку в рішенні від 29 листопада 2006 року та зазначити, що 29 листопада 2006 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Суворова В.О., суддів - Градовського Ю.М., Бітова А.І.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов АЛ. Бітов
Ю.М. Градовський