Справа № 2 - 569 / 08

\

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

31 жовтня 2008 року             Новосанжарський районний суд Полтавської області, в складі:

головуючого судді - Киричка С.А.,

при секретарі - Коркішко А.М.,

з участю представника адвоката - ОСОБА_2

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського ветсанзаводу,ОСОБА_3про стягнення заборгованості по аліментах,

встановив:

            Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Новосанжарського ветсанзаводу та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за несвоєчасну сплату аліментів, посилаючись на те,  що на виконанні у ВДВС Новосанжарського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2 - 240 від 31 січня 2003 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Станом на 01 березня 2008 року заборгованість по аліментах становить 3516 гривень. Станом на 20 травня 2008 року сума пені за несвоєчасну сплату аліментів становить 1758 гривень.    Причиною заборгованості стало те, що Новосанжарський ветсанзавод стягує аліменти з відповідача, але вчасно не перераховує їх позивачці. В добровільному порядку відповідач   Новосанжарський ветсанзавод відмовляється повернути заборгованість. За таких обставин позивачка змушена звернутися з даним позовом до суду.

            Згідно ухвали суду від 26 серпня 2008 року по справі в якості третьої особи залучено Відділ державної  виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції.

            Позивачка в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги, та просила стягнути  з відповідача Новосанжарського ветсанзаводу суму заборгованості по аліментах в розмірі 3516 грн. та витрати на правову допомогу. Від стягнення суми пені в розмірі 1758 грн. відмовилася.

            Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи їм повідомлено належним чином.

            Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних  у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.    

            Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити,  виходячи з наступного.

            Згідно ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

У разі неможливості використати аналогію закону для врегулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

На час розгляду справи питання стягнення заборгованості по сплаті аліментів з фізичної чи юридичної особи, яка не є їх платником не врегульовано чинним законодавством України, тому суд вважає можливим застосування до спірних правовідносин загальних положень цивільного законодавства України.

Ст. 22 ч. 1 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_3з 29 серпня 2006 року  призначений на посаду директора державного підприємства «Новосанжарський ветсанзавод  по виробництву м'ясо-кісткового борошна» терміном на п'ять років з 29 серпня 2006 року по 29 серпня 2011 року ( а.с. 38).

            Заборгованість Новосанжарського ветсанзаводу перед ОСОБА_1 станом на 01 березня 2008 року складає 3516 гривень 13 копійок  та утворилася згідно повідомлення відповідача в зв'язку з відсутністю коштів (а.с.4). Зазначена заборгованість перед позивачкою виникла з вини Новосанжарського ветсанзаводу, так як зазначена сума була утримана з заробітної плати платника аліментів - директора заводу ОСОБА_3, але не була перерахована позивачці ОСОБА_1

            На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 208, 209, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 22,1166 ЦК  України, суд -

вирішив:

            Позов задовольнити.

Стягнути з Новосанжарського ветсанзаводу по виробництву м'ясо-кісткового борошна на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментах на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 3516 гривень 13 копійок.

Стягнути з Новосанжарського ветсанзаводу по виробництву м'ясо-кісткового борошна на користь ОСОБА_1 640 гривень - витрат на правову допомогу.

            Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд шляхом подання в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

            У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення надруковано суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя Новосанжарського

районного  суду                                                                                                   С.А. Киричок