УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/8947/13-ц Головуюча у 1-й інст. Снігір В. М.

Категорія 50 Доповідач Снітко С. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Худякова А.М.,

Кочетова Л.Г.

секретаря Гарбузюк Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 р. ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Зазначила, що від шлюбу з ОСОБА_3 мають двох дітей. Син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, є інвалідом з дитинства на лікування якого вона тратить кошти, а відповідач допомоги не надає. Тому просила про стягнення з нього на лікування дитини по 500 грн. щомісяця.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2014 року позов задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини - інваліда ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, у розмірі 500 грн. щомісяця, до досягнення дитиною 18 років.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову в позові оскільки суд не перевіривши та не встановивши факту наявного захворювання дитини на час розгляду справи поспішно та необ'єктивно оцінив медичний висновок, не перевірив факту щодо державного фінансування даного лікування.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до ст.185 СК України батьки зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами

(розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Із матеріалів справи видно, що син сторін ОСОБА_5, який після розлучення останніх проживає з матір'ю, є інвалідом з дитинства та потребує постійної медикаментозної терапії. Витрати на лікування дитини несе позивачка. Відповідач, будучи працездатним, допомоги на лікування сина не надає. Тому суд обґрунтовано задовольнив позов.

Доводи, наведені відповідачем у скарзі, матеріалами справи не стверджуються та на правильність висновків суду не впливають.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: