Справа № 11- 18                                                                        Головуючий у 1 інстанції Воронова С.В.

Категорія ст. 236-2 КПК                                                                 Доповідач  Акуленко C.O.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого                          Щербакова О.С.

суддів                  Акуленко C.O., Гром Л.М.

з участю прокурора                        Томилко М.П.

адвоката                ОСОБА_1

скаржника                ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури від 04.10.2006 р. про порушення відносно нього кримінальної справи за ст. 345 ч. 2 КК України.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2006 року у задоволенні скарги відмовлено. Постановляючи дане рішення суд виходив з того, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи, органом досудового слідства виконані в повному обсязі вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України щодо приводів, підстав та порядку порушення кримінальної справи.

Непогоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляцію в якій зазначив, що суд розглядаючи його скаргу не вник у суть конфлікту, який виник між ним та працівником міліції ОСОБА_3, на його думку ОСОБА_3 порушив вимоги Закону України „Про міліцію", тому винесена постанова прокуратурою м. Чернігова без наявних приводів і підстав, а суд на це не звернув увагу. Апелянт просить скасувати постанову прокуратури про порушення кримінальної справи та постанову суду.

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника та його адвоката, які підтримали апеляцію і просили її задовольнити, постанови скасувати, а провадження по справі закрити, оскільки ОСОБА_2 ніякого злочину не вчиняв, думку прокурора, який вважав, що розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суд не вправі з'ясовувати обставин вчиненого злочину, правильності кваліфікації дій винного та доведеності вини, тому підстав для скасування постанови суду немає, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2006 року близько 16-30 год. ОСОБА_2, зустрівши працівника міліції ОСОБА_3, почав висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою і застосовуючи фізичну силу завів останнього до під'їзду будинку, схопив за плечі та декілька раз штовхнув в стіну. ОСОБА_3 вдарився головою об стіну і отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, прокуратурою м. Чернігова 04.10.2006 року порушена кримінальна справа.

Відповідно до вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи", суди вправі розглядати в порядку ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, скарги на постанови органу досудового слідства щодо підстав, приводів та порядку порушення кримінальної справи відносно певної особи та не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи.

Приводом та підставою для порушення кримінальної справи був рапорт ОСОБА_3 та проведена перевірка ДВБ ВВБ УМВС України в Чернігівській області.

Порушень процесуального законодавства при розгляді скарги ОСОБА_2 судом першої інстанції, колегія суддів не вбачає. Суд у повному обсязі перевірив приводи, підстави та порядок порушення кримінальної справи. Твердження викладені ОСОБА_2 як в скарзі так і в апеляції, щодо обставин злочину, правильності кваліфікації його дій та доведеності вини не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, приймаючи рішення по даній категорії справ, ні місцевий суд, ні апеляційний, не мають права висловлювати думку щодо достовірності, достатності доказів, доведеності обвинувачення. Ролі та ступеню участі скаржника у вчиненні злочину.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови заступника прокурора м. Чернігова порушення кримінальної справи та постанови суду про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів   -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2006 року про відмову в скасуванні постанови від 04.10.2006 року про порушення кримінальної справи - без змін.

Судді:

С.О. Акуленко     О.С. Щербаков    Л.М. Гром