А П E Л Я Ц I Й Н И Й СУД X А Р К I В С Ь К О Ї О Б Л А С Т I
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2008 року колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
Трішкової І.Ю.
Суддів : Табачної Н. Г.
Солодкова А.А.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за касаційною скаргою виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради та комунального підприємства «Одеське міжрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2006 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2006 року залишено без зміни.
В касаційній скарзі виконавчого комітету Одеської міської ради ставиться питання про скасування рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2006 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2006 року у зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права, і постановления нового рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 337 ЦПК України за наслідками розгляду касаційної скарги на рішення суду, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишає рішення без зміни, якщо судом прийнято рішення з додержанням вимог закону.
Відповідно до вимог ст. 342 п. 1 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.
№ 27-КС/08 Головуючий І інстанції: Погрібшім М. О.
Категорія: про визнання права власності Доповідач: Табачна Н.Г.
2
Доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судом допущені порушення норм закону, які передбачені як підстави для скасування рішення та ухвали.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 332 ч.1, 2. 336 ч.2 п. 1. п. 1 ст. 337. 342 п. 1 ЦПК України, колегія суддів. -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу відхилити. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2006 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.