Справа №33-258

Головуючий в суді 1 -ї інстанції Вишар І.Ю.

ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року                                                                                   місто Вінниця

Заступник голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П.,  розглянувши справе відносноОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановлю судді Ленінського районного суду міста Вінниці від 11 березня 2008 року ОСОБА_1  визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до обставин,  встановлених судовим рішенням,  ОСОБА_1  07 березня 2008 року біля 12 годин 00 хвилин в місті Вінниці по вулиці Пирогова поблизу ринку «Урожай» керуючи автомобілем «Wolkswagen Golf» державний реєстраційний номерНОМЕР_1 в порушення вимог п.10.9 ПДР України під час руху заднім ходом не забезпечив безпеку руху,  не звернувся за допомогою до інших осіб,  та допустив зіткнення з автомобілем «Audi А-6» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2  В результаті ДТП автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

В скарзі ОСОБА_1 порушує питання про зміну постанови суді Ленінського районного суду в частині призначення стягнення,  оскільки на його думку суд не врахував визнання ним вини,  вчинення правопорушення вперше,  наслідків ДТП,  необхідність керування транспортним засобом в робочих цілях.

СкаргаОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до  ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,  чи винна дана особа в його вчиненні,  чи підлягає вона адміністративній відповідальності,  чи є обставини,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду,  з'ясувати інші обставини,  що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом вірно встановлено обставини правопорушення,  винність ОСОБА_1  у його вчиненні та вірно кваліфіковано дії правопорушника за статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак при призначенні адміністративного стягнення суддею не в повній мірі враховано те,  що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності,  працюючи на посаді заступника генерального директора приватного виробничого торгового унітарного підприємства «Рост»,  він за родом виробничої діяльності часто перебуває у відрядженнях,  під час яких використовує власний автомобіль. Крім цього не враховано наслідки правопорушення - як вбачається з матеріалів справи внаслідок ДТП з вини ОСОБА_1 автомобіль ОСОБА_2  зазнав незначних пошкоджень (потертість на центральній частині переднього бампера),  що може бути відшкодовано страховою компанією,  оскільки правопорушник застрахував свою цивільну відповідальність,  про що свідчить картка міжнародного автотранспортного страхування BY/13/2252620 від 06.03.2008 року.

Керуючись  ст.  ст. 293,  294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду міста Вінниці від 11 березня 2008 року щодоОСОБА_1 змінити,  наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 68 (шістдесяти восьми) гривень штрафу.