Справа № 2-а-373\2008
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 квітня 2008 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Сорочко C.O.,
при секретарі Ясинському С. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2008 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги, як учаснику війни, в розмірі 3148 грн. 18 коп., та справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутність, а тому справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту позовних вимог та обставин, якими обґрунтовано позов, позивач просить стягнути грошову суму недоплаченої допомоги.
Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України чітко вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. З Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Згідно ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному проваджені з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України
2
передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, викладені позивачем обставини,
якими він
обґрунтовує свої позовні вимоги не свідчать про наявність спірних публічно-правових
відносин, а позов, крім вимог про стягнення коштів, які належить розглядати в порядку цивільного судочинства, не містить вимог щодо вирішення публічно -правового спору. Тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а повинен розглядатися судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 122, 157-160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги, закрити.
Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.
Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.