Судове рішення #3901537
Справа №11 a-425 2008 р

Справа №11 a-425   2008 р.                                   Головуючий у 1-й інстанції Панкєєв В.М.

       Категорія  ст.  ст. 191 ч.ч.3;5;                          Доповідач Черства Є.О.

209 ч.1 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

 

2008 року травня місяця «06» дня

Колегія    суддів    судової    палати    у    кримінальних    справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А.

       Суддів - Черствої Є.О.,  Бугрименка В.Г.

       з участю прокурора - Литвиненка О.О.

       адвоката - ОСОБА_1

Обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурорів,  який затвердив обвинувальний висновок та який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції на постанову Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від «08» лютого 2008 року,  -

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Цією постановою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  раніше не судимої,

по  ст.  ст.  191 ч.3; 191 ч.5; 209 ч.1 КК України,  повернута прокурору Верхньорогачицького району Херсонської області для організації проведення додаткового розслідування з тих підстав,  що досудовим слідством була допущена неповнота,  яка не може бути усунута у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

В поданих апеляціях: -   прокурор,    який   затвердив   обвинувальний   висновок,    вказує   на незаконність та необґрунтованість постанови суду,  оскільки,  вважає,  досудовим слідством було зібрано достатньо доказів,  для її розгляду у судовому засіданні,  додержані вимоги КПК України при розслідуванні

 

2

справи. Просить постанову суду скасувати,  а справу повернути на новий судовий розгляд;

- прокурор,  який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції вказує на незаконність судового рішення,  бо в постанові про притягнення в якості обвинуваченого було все зазначено,  як того вимагає  ст. 132 КПК України,  а в резолютивній частині обвинувального висновку коротко викладена суть пред'явленого обвинувачення,  як того вимагає  ст. 223 КПК України. Інші доводи,  наведені в судовому рішенні,  вважає необґрунтованими. Просить постанову суду першої інстанції скасувати,  а справу повернути на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідача по справі,  думку прокурора,  який вважає апеляції прокурорів підлягаючими задоволенню,  адвоката ОСОБА_1,  яка прохала залишити апеляції без задоволення,  а рішення суду без зміни,  обвинувачену ОСОБА_2,  яка підтримала позицію свого захисника і просила залишити рішення суду без змін,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій прокурорів,  колегія суддів приходить до слідуючого.

Відповідно до  ст. 132 КПК України,  пред'явлене особі обвинувачення в усякому разі повинно бути конкретним.  У випадку пред'явлення неконкретного обвинувачення,  а саме,  якщо не вказано час,  місце,  спосіб,  мотив,  а також інші ознаки злочину,  справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Досудовим слідством допущені припущення в обвинуваченні ОСОБА_2

 ст.  62 Конституції України прямо визначено,  що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Тобто зазначене обвинувачення має внутрішні протиріччя,  що не може сформувати внутрішнє переконання про наявність події злочину,  а також впевненість у тому,  що сформульоване обвинувачення підтвердиться і буде доведене у суді у ході розгляду справи.

Встановлення часу та місця вчинення злочину по суті означає встановлення події злочину.

Зазначена  ст. 132 КПК України з цього приводу не дає розграничення,  що в разі скоєння продовжуваного злочину,  ця вимога не є обов'язковою,  як на те вказують апелянти.

Окрім того,  обвинувачення ОСОБА_2 не містить даних про те,  з якої картки конкретно,  коли і яка сума знята. Не було вияснено питання,  кому із громадян була завдана шкода і на яку суму.

Вищенаведене свідчить про те,  що судом першої інстанції вірно прийнято рішення про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на додаткове розслідування.

На підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.   ст.  365, 366 КПК України,  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

 

3

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляції прокурорів - залишити без задоволення,  а постанову Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 лютого 2008 року про направлення справи щодо ОСОБА_2 на додаткове розслідування - без зміни.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація