Справа №22-ц-1220\2008                                                                         Головючий 1 інстанції

Категорія: договорні.                                                                                               Горчакова O.I.

доповідач   Ларенок В.І.

Ухвала

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 березня 2008 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді:                                      Міненкової Н.О..

суддів:                                                             Гальянової І.Г. ,  Ларенка В.І.

при секретарі                                                  Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2008 року

по цивільній справі за заявою закритого акціонерного товариства комерцій­ний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1заборгованості за договором кредит

встановила:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування вимог про стягнення з боржника суми заборгованості у заяві зазначалось,  що 20.12.2006 року ОСОБА_1 отримала у заявника кредит у розмірі 2 598, 2 грн. Кредит та проценти за користування ним зобов'язалась по­гашати відповідно до графіка кредитного договору,  однак,  своїх зобов'язань за до­говором боржник не виконав та від добровільного погашення ухиляється.

Заявник просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за кре­дитом у розмірі 2 598, 2 грн.,  заборгованість по процентам за користування у сумі 1 523, 89 грн.,  280, 64 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом,  259, 72 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,  посилаю­чись на те,  що ці виплати передбачені умовами договору.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2008 року закритому акціонерному товариству комерційний банк «Приват­Банк» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

В апеляційній скарзі представник закритого акціонерного товариства комер­ційний банк «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу судді та передати заяву на новий розгляд суду першої інстанції у порядку наказного провадження,  посилаю­чись на порушення суддею матеріального та процесуального права.

Судова колегія,  заслухавши суддю-доповідача,  дослідивши матеріали спра­ви,  вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

2

Відповідно до  ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою су­дового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи,  якій належить право такої вимоги.

При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах,  які є безспі-рними,  тобто такими,  що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин,  які стосуються правовідносин сторін.

Як свідчать матеріали заяви,  підставою звернення заявника у суд з зазначе­ною вимогою,  є заява ОСОБА_1 щодо надання послуг ,  тобто видати кредит у розмірі 2 598, 2 грн. на строк до 19.12.2007 року,  з умовами сплати за користуван­ня кредитом відсотків у розмірі 2 % на місяць,  на суму залишку заборгованості по кредиту,  щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 35, 08 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмі­рі 236, 2 грн.,  сплати відсотків,  винагороди,  комісії. В матеріалах заяви відсутні данні,  які б свідчили,  що заявник виконав умови договору про надання банківсь­ких послуг. Більш того,  боржник з наданим заявником розрахунком кредитної за­боргованості та нарахованого ним розміру відсотків не ознайомлений,  вказаний розрахунок з ним не узгоджувався. В матеріалах заяви мається рахунок-фактура від 20.12.2006 року ,  з якого вбачається,  що ТОВ «Евросеть ВСК» є постачальни­ком а ОСОБА_1 є одержувач товару ціною 2 625 грн.. З матеріалів заяви не вбачається яке відношення має цій рахунок-фактура до заяви ОСОБА_1 про на­дання банківських послуг. Чи отримала ОСОБА_1 товар.

Виходячи з зазначеного,  вимоги заявника не є безспірними і не можуть ви­рішуватись виданням судового наказу без встановлення обставин,  що мають зна­чення для спору,  дослідження необхідних доказів,  з урахуванням пояснень сторін по справі,  тобто у позовному провадженні.

З огляду на наведене,  суддя обґрунтовано відмовив заявникові в прийнятті заяви про видачу судового наказу,  а доводи,  викладені ним в апеляційній скарзі,  не спростовують його висновків.

Оскільки ухвала від 23 січня 2008 року постановлена суддеюз додержанням вимог закону,  то підстав для її скасування судова колегія не вбачає. Керуючись  ст.  ст.  303,  п.1 ч.1  ст.  312, 313,  315,  317 ЦІЖ України,  судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 січня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її про­голошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вер­ховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.