ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2006 р. № 5/40/06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого Овечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
за участю представників:
позивача - Грінченко В.В., Васильєв А.О.,
відповідача - Зотіков С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу
ВАТ “Варварівський елеватор”
на постановувід 11.04.2006 Одеського апеляційного
господарського суду
у справі№ 5/40/06
за позовом ТОВ “Нібулон”
доВАТ “Варварівський елеватор”
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів відповідача, оформлених протоколом № 8 від 21.12.2005
встановив:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.02.2006 в позові відмовлено у зв’язку з необгрунтованістю позовних вимог.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2006 рішення скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі з посиланням на невідповідність оспорюваних рішень чинному законодавству.
ВАТ “Варварівський елеватор” в поданій касаційній скарзі просить постанову скасувати в частині позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 21.12.2005 з таких питань: 1) про відкриття зборів; 2) про затвердження рішення правління ВАТ про подовження часу реалізації акціонерів та представників акціонерів ВАТ на 25 хвилин і початок зборів о 1225; 3) про затвердження кількісного складу президії зборів; 4) про обрання головою зборів ОСОБА_1. та про обрання секретарем зборів ОСОБА_2.; 5) про надання голові зболрів ОСОБА_1. та секретареві зборів ОСОБА_2. повноважень на підписання статуту ВАТ у новій редакції та його державної реєстрації; 6) про надання голові правління ВАТ повноважень на підписання статуту ДП “Миколаївський елеватор” ВАТ “Варварівський елеватор” у новій редакції і його державної реєстрації; 7) про видалення відеоапаратури із залу засідання; 8) про затвердження кількісного складу мандатної комісії у складі 2-х осіб; 9) про затвердження складу мандатної комісії у складі голови комісії – ОСОБА_3. і члена комісії –ОСОБА_4.; 10) про затвердження кількісного складу лічильної комісії у складі 3-х осіб; 11) про затвердження складу лічильної комісії у складі голови комісії –ОСОБА_3. і членів комісії –ОСОБА_5., ОСОБА_6.; 12) про затвердження регламенту зборів; 13) про подання питань до доповідачів у письмовому вигляді; 14) про обрання відкритої форми голосування, залишивши без змін в цій частині рішення господарського суду Миколаївської області від 24.02.2006 по цій справі.
В іншій частині позовних вимог скаржник просить рішення господарського суду Миколаївської області від 24.02.3006 і постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2006 по справі № 5/40/06 скасувати і направити справу на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.
Скаржник вважає, що всупереч п.2 ст.83 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд вийшов за межі позовних вимог без клопотання позивача і визнав недійсними усі рішення зборів за протоколом №8, у тому числі й ті, які позивач не оспорював (з питань 6, 8 –10 порядку денного).
Відповідач також посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції ч.4 ст. 43 Закону України “Про господарські товариства” без системного тлумачення її змісту. На думку скаржника ч.4 ст. 43 Закону України “Про господарські товариства” не визначає, які рішення зборів маються в ній на увазі, однак тлумачення норми таким чином, що заборона стосується всіх рішень, у т.ч. з організаційних питань, не відповідає змісту ст.ст. 41, 43 цього Закону.
Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності їх юридичної оцінки судом апеляційної інстанції та заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова –зміні з наступних підстав.
Скасовуючи первісне рішення про відмову в позові та приймаючи нове рішення задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що висновок суду першої інстанції про можливість з будь-яких обставин розгляду загальними зборами питань, не включених до порядку денного, спростовується безпосереднім змістом ч.4 ст. 43 Закону України “Про господарські товариства”, в котрій законодавець прямо передбачив, що загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного. При цьому обґрунтування господарським судом відмови в задоволені позову в цій частині визнанням позивачем факту скликання загальних зборів відповідно до чинного законодавства не заслуговує на увагу, оскільки ототожнення порядку скликання загальних зборів з дотриманням положення закону щодо обов’язкового включення питань до порядку денного загальних зборів являється неправомірним.
В даному випадку виходячи з предмету доказування по цьому спору відповідно до ч.3 ст.43 названого Закону України в межах інформації, що підлягає обов’язковому повідомленню акціонерам, позивачу до проведення загальних зборів товариством повинна бути надана можливість ознайомитись з будь-якими документами, пов'язаними з порядком денним зборів. При цьому зазначена норма не передбачає обов'язку товариства надсилати акціонерам одночасно з персональним повідомленням про загальні збори весь пакет документів, пов'язаних з включеними до порядку денного питаннями. Однак, всі необхідні документи належить представити на ознайомлення в обов'язковому порядку на вимогу заінтересованих у їх отриманні акціонерів. В даному випадку ТОВ СП „Нібулон" шляхом надіслання запиту № 6295/1-10 від 19 12 2005р реалізувало своє передбачене законом право на ознайомлення в строк до 20 12 2005р з документами, пов'язаними з порядком денним загальних зборів ВАТ „Варварівський елеватор". Виходячи з змісту ч.3 ст.43 названого Закону обов'язок щодо надання таких документів виник у відповідача з моменту оприлюднення порядку денного зборів в газеті „Рідне Прибужжя" від 1012 2005р. Наразі ст.43 зазначеного Закону не передбачає будь-яких виключень щодо необхідності надання інформації, пов'язаної з порядком денним зборів. 3 урахуванням викладеного, судом не прийнято до уваги твердження відповідача про відсутність обов'язку товариства до проведення зборів підготовити документи (ймовірно проекти останніх) з усіх питань порядку денного, зокрема звіти та висновки.
В свою чергу, судом апеляційної інстанції шляхом співставлення переліку документів, наданих акціонеру, зі змістом запиту на отримання інформації ТОВ СП “Нібулон” № 6295/1-10 від 19.12.2005р., спростовано твердження ВАТ „Варварівський елеватор" про ознайомлення ТОВ СП “Нібулон” з інформацією, пов'язаною з порядком денним зборів, згідно запису в Журналі ознайомлення акціонерів з інформацією у ВАТ „Варварівський елеватор". Одночасно довід відповідача про відсутність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів про затвердження річного балансу ВАТ “Варварівський елеватор” через незазначення в запиті вимоги про його надання відхилено судом з врахуванням безпосереднього змісту запиту, зокрема, щодо надання на ознайомлення звіту головного бухгалтера про фінансовий стан підприємства, звіту про достатність обігових коштів, ст.11 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", згідно якій фінансова звітність підприємства включає баланс звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів. Крім того, відповідно до ст.49 наведеного Закону ревізійна комісія складає висновок по річних звітах та балансах, без висновку ревізійної комісії загальні збори акціонерів не вправі затверджувати баланс, тобто вказаний пакет документів у будь-якому випадку в повному обсязі повинен існувати до проведення загальних зборів у письмовому вигляді.
Колегія погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.
Згідно з ч.4 ст.43 Закону України “Про господарські товариства” загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного. Зазначена норма містить імперативний припис про заборону загальним зборам акціонерів приймати рішення з будь-яких питань, не включених до порядку денного, а тому не передбачає жодних винятків залежно від правової природи (характеру) питань, які можуть розглядатися вищим органом акціонерного товариства (господарські, організаційні, процедурні питання тощо). В зв’язку з цим колегія відхиляє посилання скаржника на необхідність розмежування не включених до порядку денного питань стосовно господарської діяльності ВАТ, на які поширюється встановлена ч.4 ст.43 Закону України “Про господарські товариства” заборона прийняття рішень з цих питань, та організаційних (процедурних) питань, не включених до порядку денного, на які згадана заборона не розповсюджується. Адже, такі твердження відповідача по суті грунтуються лише на довільному звуженому тлумаченні змісту імперативної норми ч.4 ст. 43 Закону України “Про господарські товариства”.
Наведене підтверджується також листом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 25.12.2005 №16/01/20448 (а.с. 98), в якому Комісія роз’яснює, що враховуючи ч.4 ст.43 Закону України “Про господарські товариства” обрання на загальних зборах голови та секретаря зборів (одне з оспорюваних рішень) можливе за умови включення до порядку денного загальних зборів відповідного питання.
Отже, апеляційний господарський суд цілком обгрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор” від 21.12.2005 з 14 питань, не включених до порядку денного, з огляду на прийняття таких рішень з порушенням імперативних вимог ч.4 ст.43 Закону України “Про господарські товариства”.
Що стосується задоволення судом апеляційної інстанції позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор” від 21.12.2005 з питань 1-5, 7, 11-19 порядку денного, то колегія погоджується з висновками суду з цього приводу з наступних підстав.
Визнання недійсними зазначених рішень загальних зборів мотивовано судом відсутністю надання акціонерним товариством на запит акціонера-позивача (лист від 19.12.2005 №6295/1-10) для ознайомлення документів, пов’язаних з питаннями 1-5, 7, 11-19 порядку денного зборів, причому факт ненадання витребуваних документів не заперечується відповідачем.
Згідно з ч.3 ст.43 Закону України “Про господарські товариства” до скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, пов’язаними з порядком денним зборів. Згаданому обов’язку акціонерного товариства кореспондується передбачене п.“г” ст.10 Закону України “Про господарські товариства” право акціонера одержувати інформацію про діяльність товариства. Зокрема, на вимогу учасника товариство зобов’язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.
Проте, як встановлено судом, відповідачем не виконано обов’язок надати позивачу запитувану інформацію з питань 1-5, 7, 11-19 порядку денного зборів, чим порушено право позивача на обізнаність з фінансовою звітністю акціонерного товариства та іншими документами, які стосуються господарської діяльності товариства.
Доводи відповідача про недоведеність існування запитуваних позивачем документів в письмовому вигляді за станом на 20.12.2005р. (останній день перед проведенням зборів акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор”, які відбулися 21.12.2005р.) правомірно спростовано апеляційним судом з врахуванням вимог ст.ст.11, 49 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, з яких випливає, що без висновку ревізійної комісії загальні збори акціонерів не вправі затверджувати баланс товариства та іншу фінансову звітність, а тому відповідний пакет фінансових документів у письмовому вигляді об’єктивно має існувати до дня проведення загальних зборів акціонерів.
Окрім того, касаційна інстанція не може прийняти до уваги посилання скаржника на недоведеність існування запитуваних позивачем документів фінансової звітності в письмовому вигляді за станом на 20.12.2005р., які передусім є посиланнями на недоведеність фактичних обставин справи, оскільки згідно імперативних вимог ч.2 ст.111 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи.
Разом з тим, колегія вбачає підстави для часткової зміни оскаржуваної постанови, оскільки зміст позовної заяви ТОВ “Нібулон” від 20.01.2006 №450/1-2 (а.с.2-7) свідчить про відсутність пред’явлення товариством позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор” від 21.12.2005 з питань 6, 8-10 порядку денного зборів, в той час як в п.4 резолютивної частини постанови від 11.04.2006 вказується про визнання недійсними усіх рішень загальних зборів акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор”, оформлених протоколом № 8 від 21.12.2005, в тому числі і прийнятих за результатами розгляду питань 6, 8-10 порядку денного зборів.
Рішення по питаннях 6, 8-10 порядку денного зборів позивачем в дійсності не оспорювалися, відповідні заяви та клопотання про це в матеріалах справи відсутні, а суд першої інстанції розглядав виключно заявлені позовні вимоги. Зважаючи на це касаційна інстанція погоджується з доводами скаржника про помилковий вихід суду апеляційної інстанції за межі позовних вимог, в зв’язку з чим п.4 резолютивної частини оскаржуваної постанови підлягає зміні шляхом зазначення конкретних оспорюваних рішень загальних зборів акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор” від 21.12.2005, які визнаються недійсними. Проте, наведений окремий процесуальний недолік не впливає на законність та обгрунтованість постанови від 11.04.2006 в межах предмета даного спору, оскільки в цілому постанову прийнято судом апеляційної інстанції без порушення норм матеріального права.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, п.5 ст. 1119, ст.ст. 11110–11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ВАТ “Варварівський елеватор” задовольнити частково.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2006 у справі № 5/40/06 змінити, скасувавши її в частині визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор” від 21.12.2005 з питань 6, 8-10 порядку денного зборів.
Викласти пункт 4 резолютивної частини постанови в наступній редакції:
“Визнати недійсними з моменту прийняття оформлені протоколом №8 загальних зборів акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор” від 21.12.2005 рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Варварівський елеватор” від 21.12.2005 з таких питань:
–про затвердження річного балансу ВАТ „Варварівський елеватор" за 2004 рік і фінансових результатів ВАТ „Варварівський елеватор" за 2004 рік;
–про затвердження звіту правління ВАТ „Варварівський елеватор" про підсумки фінансово-господарської діяльності ВАІ „Варварівський елеватор" за 2004 рік;
–про обрання ОСОБА_7 головою правління ВАТ „Варварівський елеватор".
–про надання голові правління ВАТ „Варварівський елеватор" повноважень на призначення директора ДП „Миколаївський елеватор" ВАТ „Варварівський елеватор";
–про зміну реєстратора, розірвання договору з ТОВ „Регіональний реєстратор" і укладення договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Варварівський елеватор" з ТОВ „Миколаївське реєстраційне бюро";
–про затвердження звіту голови правління ВАТ „Варварівський елеватор" про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2004-2005 р.р. та перспективи розвитку підприємства на 2006 рік;
–про затвердження звіту і висновків ревізійної комісії ВАТ „Варварівський елеватор" по річному звіту та балансу ВАТ „Варварівський елеватор" за 2004 рік;
–про затвердження звіту головного бухгалтера ВАТ „Варварівський елеватор" про фінансовий стан підприємства,
–про затвердження результатів діяльності ВАТ “Варварівський елеватор” за 2004 рік;
–про затвердження звітів спостережної ради, правління та ревізійної комісії ВАТ „Варварівський елеватор" про достатність обігових коштів та основних фондів для здійснення основних видів діяльності, задекларованих у статуті ВАТ ..Варварівський елеватор"
–про затвердження звіту спостережної ради, правління та ревізійної комісії ВАТ „Варварівський елеватор" з приводу участі ВАТ „Варварівський елеватор" у ДП „Миколаївський елеватор" ВАТ „Варварівський елеватор";
–про затвердження звітів спостережної ради, правління та ревізійної комісії ВАТ „Варварівський елеватор" з приводу кредиторської заборгованості; про затвердження звітів спостережної ради, правління та ревізійної комісії ВАТ „Варварівський елеватор" з приводу дебіторської заборгованості;
–про обсяги, терміни та умови виникнення дебіторської заборгованості та основних дебіторів підприємства; про погашення дебіторської заборгованості;
–про затвердження звітів спостережної ради, правління та ревізійної комісії ВАТ „Варварівський елеватор" з приводу ефективності господарського використання майнового комплексу підприємства протягом 2003-2005 років;
–про затвердження звітів спостережної ради та правління ВАТ „Варварівський елеватор" про причини, в зв'язку з якими не було проведено загальні збори акціонерів ВАТ „Варварівський елеватор", призначені на 24 грудня 2004 року;
– про відкриття зборів;
- про затвердження рішення правління відповідача про продовження часу реєстрації акціонерів та представників акціонерів на 25 хвилин і початок зборів о 12 год. 25 хв.;
- про затвердження кількісного складу президії зборів;
- про обрання головою зборів ОСОБА_1 та про обрання секретарем зборів ОСОБА_2;
- про видалення відеоапаратури із залу засідання;
- про затвердження кількісного складу мандатної комісії у складі двох осіб;
- про затвердження кількісного складу мандатної комісії у складі голови комісії - ОСОБА_3 та члена комісії - ОСОБА_4;
- про затвердження кількісного складу лічильної комісії у складі трьох осіб;
- про затвердження кількісною складу лічильної комісії у складі голови комісії - ОСОБА_3 та членів комісії - ОСОБА_5 і ОСОБА_6. Про затвердження регламенту зборів;
- про подання питань до доповідачів у письмовому вигляді;
- про обрання відкритої форми голосування;
- про затвердження протоколу № 1 мандатної комісії;
- про надання голові зборів ОСОБА_1 та секретареві зборів ОСОБА_2 повноважень на підписання статуту відповідача у новій редакції та його державної реєстрації;
- про надання голові правління відповідача повноважень на підписання статуту ДП «Миколаївський елеватор»ВАТ «Варварівський елеватор»у новій редакції та його державної реєстрації”.
Головуючий, суддя В. Овечкін
Судді: Є. Чернов
В. Цвігун