КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-8602/08 Головуючий у 1-й інстанції Залімський І.Г.
Суддя-доповідач Коротких А.Ю.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2008 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Коротких А.Ю.,
суддів Коваля М.П.,
Дурицької О.М.,
при секретарі Коноваленко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області на постанову Господарського суду Вінницької області від 13 листопада 2007 року у справі за адміністративним позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення 5100 грн. заборгованості по штрафних санкціях, -
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення заборгованості по штрафних санкціях перед бюджетом в сумі 5100 грн., які нараховані на підставі податкових рішень № 0000532306/0, № 0000542306/0, № 0000552306/0 від 30.08.2004 року.
Постановою Господарського суду Вінницької області від 13 листопада 2007 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 1700 грн. заборгованості по штрафних санкціях на користь державного бюджету України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та винести нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.
Колегією суддів встановлено, що 18 серпня 2004 року працівниками Державної податкової інспекції у Вінницькій області проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу кіоску (вул. Свинаря, с. Іванів Калинівського району ), про що складено відповідні акти. На підставі вищевказаних актів 30 серпня 2004 року Державною податковою інспекцією у Калинівському районі прийняті рішення № 0000542306/0, яким роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без наявності ліцензії до підприємця застосовано фінансові санкції в розмірі 1700,00 грн. та рішення №0000552306/0, яким за відсутність у місці торгівлі засвідчених виробником або імпортером копій чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби, що продаються у такому місці торгівлі, до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 1700,00 грн.
Крім того, працівниками Державної податкової інспекції у Вінницькій області 18 серпня 2004 року також проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу магазину "Калина" (вул. Поштова, 1 с. Іванів Калинівського району). На підставі акту, який складено за наслідками вказаної перевірки, Державною податковою інспекцією у Калинівському районі прийнято рішення №0000532306/0 від З0.08.2006 року, яким за відсутність у місці торгівлі засвідчених виробником або імпортером копій чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби, які продаються у такому місці торгівлі, на відповідача накладено штраф в розмірі 1700,00 грн.
Таким чином, загальна сума застосованих до відповідача фінансових санкцій становить 5100,00 грн.
Вказані податкові рішення оскаржувались відповідачем в судовому порядку (справи № 9/388-06, № 9/389-06, № 9/390-06). Постановами господарського суду Вінницької області від 21.11.2006 року в задоволенні позовних вимог по справам № 9/388-06, № 9/389-06, № 9/390-0 відмовлено. Ухвалами Житомирського апеляційного господарського суду від 26.06.2007 року вказані судові рішення залишені без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
У зв'язку з зазначеними обставинами, суд першої інстанції правомірно не встановлював законність вказаних податкових рішень.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 18 листопада 2004 року в частині другій статті 17 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в абзаці п'ятому слова «або відсутності у місці торгівлі засвідчених виробником або імпортером копій чинних декларацій» максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби, які продаються у такому місці торгівлі виключено, тобто скасовано відповідальність за порушення, встановлені зазначеною нормою закону.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову частково в сумі 1700 грн.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області - залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Вінницької області від 13 листопада 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАСУ.
Головуючий суддя
Судді: