Справа № 1-197/2008 рік

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

 24 листопада 2008 року                                                                      м. Липовець

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

         в складі: головуючого    - судді     МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.,

                        при секретарі                    БЕЛІНСЬКІЙ С.І.,

                        з участю прокурора         КОКОТА О.Г.,

                           та адвоката                     ОСОБА_3

 провівши  у відкритому судовому засіданні  в м.Липовці досудовий розгляд справи  

 про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, порушену

 У  вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, та

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта вища, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого ,

у вчиненні злочинів, передбачених  ч.2 ст.127 та ч.2 ст.263 КК України,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Досудовим слідством  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються  в тому, що 27.01.2008 року, близько 17 години 55 хвилини, вони знаходились за місцем проживання  ОСОБА_2., за адресою:АДРЕСА_2. Являючись  приватними підприємцями та співвласниками орендованого ними магазину з продажу продуктів харчування та лікеро-горілчаних і тютюнових виробів, розташованого на території вказаного вище домогосподарства, ОСОБА_1 та його син достовірно знали про те, що у згаданому вище магазині, саме цього дня чергує продавець ОСОБА_4., яка тривалий період часу працювала у зазначеному магазині. Також їм було достовірно відомо про те, що даний продавець саме у цей час, за попередньою домовленістю із своєю напарницею ОСОБА_5., повинна була передавати останній свою зміну. У зв'язку із цим, користуючись вигідним для себе збігом обставин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили із застосуванням фізичного насильства відносно ОСОБА_4., схилити вказану громадянку до написання нею боргової розписки про повернення їм грошей у сумі 42 000 грн. Вказану суму грошей ОСОБА_4. ніби вкрала під час своїх робочих змін із каси магазину за весь час роботи,  і котру приватні підприємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у свою чергу, ніби заборгували невстановленій слідством особі. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, однак, бажаючи довести задумане до кінця, зловмисники вступили у попередню змову та завчасно розподілили між собою ролі. Під приводом раніше продуманої і вигаданої легенди щодо отримання від ОСОБА_4. консультації як фахівця в галузі торгівлі, по розстановці обладнання в приміщенні нового магазину та розміщенні у ньому товару, ОСОБА_2 умисно заманив вказану громадянку із приміщення магазину до двору свого господарства. Після цього, супроводжуючи ОСОБА_4 повз вхідні двері житлового будинку, ОСОБА_2 раптово застосував відносно неї фізичне насильство і, всупереч волі вказаної громадянки, примусово заштовхнув її до приміщення своєї оселі, де їх вже очікував ОСОБА_1 Діючи за попередньою домовленістю та заздалегідь розподіленими ролями, ОСОБА_2 щосили штовхнув ОСОБА_4 своїми руками у груди, від чого та втратила рівновагу і почала завалюватись із приміщення коридору до кухні, де впала на стільці. Після цього до приміщення кухні зайшов ОСОБА_1, який почав тягнути ОСОБА_4 своєю лівою рукою за волосся на голові, а кулаком своєї правої руки наніс їй, в основному в голову та обличчя, близько 5-6 ударів, висловлюючись при цьому на її адресу підвищеним тоном і нецензурною лайкою. Здійснюючи таким чином на потерпілу фізичний та психічний тиск, зловмисники намагались тим самим пригнітити її волю до опору та спантеличити ОСОБА_4 спеціально створеною ними обстановкою. Враховуючи наляканий стан потерпілої, ОСОБА_1 та його син надали ОСОБА_4 для підписання заздалегідь заготовлений ними акт ревізії ТМЦ у продуктовому магазині. Після цього, шляхом висловлювання на її адресу погроз фізичною розправою, зловмисники почали вимагати, щоб потерпіла підписала наданий їй акт ревізії, і визнала тим самим систематичне привласнення нею грошової виручки від реалізованих товарів, однак та відмовилась. Будучи розлюченим подібною поведінкою ОСОБА_4., ОСОБА_1 наніс потерпілій кулаком своєї правої руки ще два удари в область голови. ОСОБА_2, у цей час, приніс з іншої кімнати мотузку і ,в присутності ОСОБА_4., виготовив з неї зашморг, який обв'язав на зап'ясті лівої руки потерпілої. Інший кінець мотузки зловмисник обв'язав навколо шиї ОСОБА_4., заломивши їй ліву руку за спину, чим заподіяв потерпілій нестерпний фізичний біль та сильні моральні страждання. Окрім цього, шматком заздалегідь заготовленої та спеціально принесеної з собою в будинок прозорої липкої стрічки, ОСОБА_2 заклеїв потерпілій рот. Застосовані відносно ОСОБА_4. методи катування завдали їй у черговий раз сильний фізичний біль та моральні страждання, а також позбавили її можливості нормально дихати киснем від мотузки, яка при найменшому рухові потерпілої та спробі звільнитися, здавлювала їй горло. Остаточно переконавшись у безпорадному стані та беззахисності потерпілої, зловмисники, всупереч волі ОСОБА_4., затягнули її у приміщення однієї з кімнат, розташованої у глибині цього ж будинку, та кинули на диван. З метою маскування своїх злочинних дій та, як один із методів здійснення психічного тиску на органи слуху і катування ОСОБА_4., ОСОБА_2 голосно увімкнув музику. Після цього ,у черговий раз, надавши ОСОБА_4 для підписання заготовлений акт ревізії ТМЦ у продуктовому магазині, шляхом висловлювання погроз фізичною розправою, зловмисники почали вимагати, щоб потерпіла все ж таки підписала надані їй документи, однак ,у черговий раз, отримали її відмову. Не бажаючи зупинятися на досягнутому, ОСОБА_2 наблизився до потерпілої і різким рухом своєї руки щосили рвонув у неї з рота шматок липкої стрічки, чим знову несподівано спричинив їй сильний фізичний біль та моральні страждання. Володіючи невичерпними знаннями щодо методів знущання та катування, ОСОБА_2, все ж  маючи намір зламати волю потерпілої до опору і змусити її підписати необхідні їм документи, вирішив діяти більш рішуче та агресивно. З цією метою, заздалегідь заготовленим ножем, ОСОБА_2 почав колоти ОСОБА_4 в області шиї та погрожувати їй відрізанням, що призвело до ще більшого залякування потерпілої та спричинення їй нестерпного фізичного болю протягом тривалого часу. Не досягнувши і цим методом бажаного результату, ОСОБА_2 вирішив змінити його. Взявши до рук заздалегідь заготовлений пістолет, зловмисник ні на мить не прийняв до уваги благання, похилий вік, стан здоров'я, важке сімейне становище потерпілої, а приклав до її голови невелику подушку, через яку рукояткою пістолета почав щосили наносити удари по голові ОСОБА_4. Наносячи вказаній громадянці удари в голову пістолетом з певною періодичністю протягом тривалого часу, зловмисник довів потерпілу майже до стану втрати свідомості і лише після цього перестав її бити. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи не зовсім впевненими  у тому, що ОСОБА_4. доведена тривалими знущаннями з їх боку, які продовжувались протягом кількох годин, до того стану, щоб підписати всі необхідні їм документи, вирішили застосувати ще один із відомих їм методів катування. Втілюючи його у життя, ОСОБА_1 схопив ОСОБА_4 за ліву руку і почав заламувати її ще сильніше за спину. ОСОБА_2 тим часом, взяв до рук заздалегідь заготовлений медичний шприц та ампулу із невідомою потерпілій рідиною, яку набрав у її присутності в шприц. Випроставши ОСОБА_4 праву руку, ОСОБА_2 перетягнув її вище ліктя рушником, після чого почав робити спроби ввести потерпілій ін'єкцію. При цьому зловмисник погрожував потерпілій, що її смерть буде миттєвою, і її причини не встановлять навіть під час розтину тіла, намагаючись таким чином схилити ОСОБА_4 до підписання потрібних їм документів та боргової розписки. Від заподіяних зловмисниками фізичного болю, психічного тиску, застосованих проти потерпілої методів катування, ОСОБА_4. втратила будь-яку волю до опору. Не маючи більше можливості опиратися протиправним вимогам ОСОБА_2. та ОСОБА_1., а маючи на меті лише залишитись живою, ОСОБА_4. вимушена була підписати надані їй документи. Під час описаних вище подій зловмисники заподіяли ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани на долоневій поверхні лівої кисті, чотири гематоми в тім'яно-потиличній ділянці голови, гематоми в лобній ділянці голови, синців та саден на обличчі, смугоподібного синця на шиї, два синці на правому плечі, синця на правому ліктьовому суглобі, на правій кисті, синця в ділянці лівого плечового суглобу, в ділянці лівої пахвової западини, в ділянці лівого променево-зап'ясного суглоба, два садна в ділянці правого ліктьового суглобу. Рана виникла від гострого ріжучого предмета, можливо ножа; гематоми, садна, синці (на обличчі, лівому плечовому суглобі, правому плечі, правому ліктьовому суглобі, правій кисті) - від дії тупих твердих предметів; смугоподібний синець в ділянці шиї, довгастий синець в ділянці лівої пахвової западини та лівого променево-зап'ясного суглоба - від дії тупого м'якого предмета (можливо мотузки), які, відповідно до висновку СМЕ № 69 від 05.02.2008 року, могли виникнути 27.01.2008 року, на що вказує їх ступінь розвитку, а за ступенем важкості, рана є легким тілесним ушкодженням, що спричинила короткочасний розлад здоров'я; гематоми, садна та синці є легкими тілесними ушкодженнями і могли виникнути за обставин викладених вище.

            Крім цього,  ОСОБА_2  досудовим слідством  обвинувачується в тому, що   30.01.2008 року , перебуваючи у м. Вінниці в районі ринку «Привокзальний», розташованого по вул. Привокзальній, де на автомобільній стоянці, розташованій поряд із АЗС «Укрнафта», залишив свій автомобіль марки «Москвич». Після повернення з ринку до свого транспортного засобу, ОСОБА_2 випадково виявив під одним із його коліс предмет у вигляді п'ятикутної зірки із заточеними вістрями, на якому були наявні маркувальні позначення у вигляді гравіювального напису наступного змісту: «KOHGA NINJA», а також чотири ієрогліфи. Згадавши про художні кінострічки іноземного виробництва, у яких актори використовували подібні предмети (сюрикени), для заподіяння тілесних ушкоджень іншим особам та достовірно знаючи про цільове призначення знайденого сюрикена, ОСОБА_2 вирішив незаконно перевести його до свого місця проживання. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливе настання негативних наслідків, однак, бажаючи реалізувати свій злочинний умисел та довести його до кінця, ОСОБА_2 підібрав знайдений ним предмет і переніс його до салону свого автомобіля. Потім він перевіз сюрикен із м. Вінниця до м. Погребище, де зберігав його по місцю проживання, на тумбочці в одній із кімнат житлового будинку поАДРЕСА_2.

            31.01.2008 року, під час проведення обшуку у господарстві ОСОБА_2. поАДРЕСА_2, на полиці тумбочки, розташованій у вітальні будинку даного громадянина, було виявлено описаний вище предмет - сюрикен, який відповідно до висновку експерта № 06 від 04.02.2008 року, є холодною зброєю, виготовленою заводським способом та належить до метальної зброї колючої дії, яку ОСОБА_2 незаконно переносив, перевозив і зберігав без відповідного дозволу.

            Дії ОСОБА_1. та ОСОБА_2. по епізоду від  27.01.2008 року досудовим слідством кваліфіковані за ч. 2 ст. 127 КК України,  тобто катування, а саме: умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій, з метою спонукати потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

             А дії ОСОБА_2.  щодо виявленого у нього  сюрикена, досудовим слідством кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї без передбаченого дозволу.

            В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, оскільки при провадженні досудового слідства  були допущені порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

            Захисник обвинуваченого заявив  клопотання про закриття  кримінальної справи за  відсутністю події  злочину, а також про  можливість  направлення справи на додаткове розслідування  та повернення справи прокурору в порядку ст.249 -1 КПК України.

            Обвинувачені заявили  клопотання про закриття  кримінальної справи за  відсутністю події  злочину.

            Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку , що клопотання  захисника  обвинуваченого та  прокурора про направлення справи на  додаткове розслідування підлягає задоволенню з наступних підстав.

             Потерпіла в своїх показаннях на досудовому слідстві, які покладені в  основу обвинувачення,  пояснювала, що ОСОБА_2 після  катування  та підписання  нею всіх документів, висипавши вміст її сумки на стіл, забрав собі  її майно: гроші в сумі 100 грн., кредитну картку  Приватбанку, на якій знаходились 250 грн., та дисконтну картку.

            Зазначеним діям ОСОБА_2. не дано досудовим слідством будь-якої оцінки.

            У відповідності до ст. 246 КПК України,  за клопотанням прокурора суддя  повертає справу  на додаткове розслідування у  випадку наявності підстав для пред”явлення  обвинуваченому обвинувачення, яке до цього не  було пред”явлене.

            Крім цього, не  з”ясовано та не перевірено  досудовим слідством наявність чи відсутність нестачі  в магазинах ОСОБА_1. та ОСОБА_2., оскільки на  дану обставину вказували  обвинувачені, як на  підставу  обмови  їх потерпілою  ОСОБА_4.

            Не  з”ясовано та не перевірено   досудовим слідством наявність чи відсутність  боргу  обвинувачених перед постачальниками на  суму  43 000 гривень,  на які вказувала свідок  ОСОБА_6 у своїх показаннях на досудовому  слідстві.

            Крім цього, в обвинувальному висновку  дата народження ОСОБА_2зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1., що суперечить  даним щодо його дати народження, здобутим досудовим слідством.

            Виходячи з наведеного, клопотання прокурора та захисника обвинуваченого про направлення справи на додаткове розслідування підлягає задоволенню.

            Клопотання обвинувачених про закриття кримінальної справи за ст. 6 ч.1 КПК України ( за відсутністю події злочину ) на стадії попереднього розгляду справи - є передчасним, оскільки лише після проведення належного розслідування справи та встановлення всіх обставин, можливо буде встановити наявність чи відсутність події злочину.

            Тому в задоволенні клопотання обвинувачених про закриття кримінальної справи - необхідно відмовити.

            Керуючись ст.ст. 281, 374  КПК України, суд

                                                    П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

            Повернути справу  прокурору ПОГРЕБИЩЕНСЬКОГО району Вінницької області  для проведення додаткового розслідування,   під час якого:.

            Дати оцінку  діям ОСОБА_2. , вказаним в  показаннях потерпілої ОСОБА_4, які покладені в основу обвинувачення, в  тій частині, що після  катування  та підписання  нею всіх документів, висипавши вміст її сумки на стіл, ОСОБА_2 забрав собі  її майно: гроші в сумі 100 грн., кредитну картку  Приватбанку, на якій знаходились 250 грн., та дисконтну картку.

            Перевірити шляхом проведення судово-економічної експертизи  наявність чи відсутність нестачі  в магазинах ОСОБА_1. та ОСОБА_2  , а  також  з”ясувати наявність чи відсутність  боргу  обвинувачених перед постачальниками на  суму  43 000 гривень,  на які вказував свідок  ОСОБА_6 у своїх показаннях.

            Привести  обвинувальний висновок у відповідність до ст.223 КПК України, в частині даних про особу обвинувачених.

            В задоволенні клопотання  обвинувачених про закриття кримінальної справи за ст. 6 ч.1 КПК України ( за відсутністю події злочину )- відмовити.

            Міру запобіжного заходу щодо обвинувачених залишити попередню: щодо  ОСОБА_1. - підписку про невиїзд, а щодо ОСОБА_2. - грошову заставу в сумі 20 000 гривень.

            Постанова  може бути оскаржена  в апеляційному порядку протягом семи діб.

                      Суддя                                                          Л,Т. Мочульська