У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Ковалевича С.П., Оніпко О.В.,

секретаря судового засідання: Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мир» на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Балашівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача СВК "Мир" про визнання неправомірним та скасування рішення сільської ради.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Балашівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача СВК "Мир" про визнання неправомірним та скасування рішення сільської ради залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, СВК "Мир" подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду і ухвалити нову, якою закрити провадження у цивільній справі як таке, що помилково відкрите, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, оскільки позов ОСОБА_1 підлягав розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник СВК «Мир», підтримавши апеляційну скаргу повністю, надав пояснення в межах її доводів.

ОСОБА_1, представник Балашівської сільської ради в судове засідання апеляційного суду не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Березнівського районного суду від 25 липня 2014 року відповідно до норм цивільно-процесуального права було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Балашівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача СВК "Мир" про визнання неправомірним та скасування рішення сільської ради.

З матеріалів справи вбачається, що 09 вересня 2014 року в судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви до Балашівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача СВК "Мир" про визнання неправомірним та скасування рішення сільської ради (а.с. 96).

Представник СВК «Мир» в суді першої інстанції не заперечував проти задоволення заяви.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції правильно виходив з виявлення позивачем своєї волі на залишення позову без розгляду, про що нею та її представником в судовому засіданні заявлено відповідне клопотання.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд

______________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц-787/2106/2014 Головуючий у суді 1 інстанції: Таргоній М.В.

Доповідач : Демянчук С.В.

постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги про те, що суд мав закрити провадження в справі, оскільки наявний спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду, колегія суддів виходить з наявних матеріалів справи. Так, з позовної заяви вбачається, що позивачка звернулися із зазначеним позовом до суду з метою захисту порушених прав, що виникли із права власності, які відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на майновий пай.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 лютого 2013 року № 3 зазначено, що право власності на майно, на речове майно, захист цих прав регулюється цивільним законодавством, і власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним право користування та розпорядження своїм майном, тому такі спори з урахуванням вимог ст. 15 ЦПК України підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що оспорюваним рішенням сільської ради оформлено право власності на площадку для зерна за СВК «Мир».

За вказаних обставин, даний спір є спором цивільної юрисдикції.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи, що ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мир» відхилити.

Ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: С.В. Демянчук

Судді : С.П. Ковалевич

О.В. Оніпко