ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
06 жовтня 2014 рокуСправа № 808/6509/14
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
за позовом ОСОБА_1
до Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач), в якому просить суд скасувати постанови відповідача від 02.04.2013 р. та 06.02.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження.
Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.
З позовної заяви судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2012 р. у кримінальній справі №0827/6986/12, речовий доказ - металевий гараж, який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2, зобов'язано повернути законному власнику - ОСОБА_1
На виконання вказаного вироку позивачу був виданий виконавчий лист №1/0827/725/2012 від 06.03.2013 р. Позивач звернувся з вказаним виконавчим листом до Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, проте, постановами №37210648 від 02.04.2013 р. та №41918726 від 06.02.2014 р. у відкритті виконавчого провадження відмовлено.
Позивач, не погодившись з вказаними постановами, звернувся з позовом до суду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Статтею 181 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, та встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Таким чином, необхідною умовою для реалізації позивачем права на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби є відсутність іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
З аналізу наведених норм вбачається, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.
Пленумом Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 р. про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, роз'яснено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.
З матеріалів справи судом встановлено, що постанови ВП №37210648 від 02.04.2013 р. та ВП №41918726 від 06.02.2014 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, прийняті відповідачем під час виконання судового рішення у справі №0827/6986/12 за виконавчим листом, виданим на виконання вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, який ухвалений в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивач відповідно до приписів ч.2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» є стягувачем за виконавчим листом №1/0827/725/2012 ,виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач як стягувач у виконавчому проваджені з примусового виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм Кримінально-процесуального кодексу України, має право на звернення до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку кримінального судочинства зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця підчас виконання виконавчого листа №1/0827/725/2012, а відтак даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 254 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №808/6509/14 за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення з позовом до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку кримінального судочинства.
Копію ухвали надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.О. Семененко