У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Оніпко О.В., Хилевича С.В.

Секретар судових засідань Пиляй І.С.

З участю голови Кредитної спілки „Шанс Плюс",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Радивилівського районного суду від 13 травня 2014 року в справі за позовом Кредитної спілки "Шанс Плюс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Радивилівського районного суду від 13 травня 2014 року даний позов задоволено частково.

Стягуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Шанс плюс" 11938 грн. 57 коп. та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою того ж суду від 11 червня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Вказує, що спір між ним та КС «ШансПлюс» про стягнення боргу по кредитному договору №572-3 від 03 листопада 2009 року було вирішено шляхом укладення мирової угоди. В даній мировій угоді позивач сам визначив порядок виконання боргових зобов'язань за кредитним договором.

Зазначає, що відповідно до положення п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа №568/200/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Драновська С.З.

Провадження №22-ц/787/1932/2014 Суддя-доповідач Собіна І.М.

України, оскільки ухвала суду від 08 лютого 2012 року про визнання мирової угоди набрала законної сили і така, що постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав, провадження у справі підлягає закриттю.

Просить оскаржуване заочне рішення скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову позивачу в задоволенні позову.

В запереченні на апеляційну скаргу Кредитна спілка «Шанс-Плюс» посилається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, ухвалення його з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а заочне рішення без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції дійшла висновку про її часткове задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03 листопада 2009 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою „Шанс-Плюс" було укладено договір кредиту №572-3, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 12135гривень, з терміном повернення протягом 12 місяців, тобто до 03 листопада 2010 року.

Відповідно до умов договору №572-3 кредит було надано ОСОБА_2 на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості під 0,197 відсотків на день.

З метою забезпечення кредиту між Кредитною спілкою „Шанс-Плюс" та ОСОБА_3 03 листопада 2009 року укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель взяла на себе зобов"язання перед кредитором відповідати по зобов"язаннях боржника, які виникають на умовах кредитного договору.

Погашення кредиту та сплата відсотків мали здійснюватися згідно графіка розрахунку, який є додатком 1 та невід"ємною частиною цього договору.

Позичальник належним чином свої зобов"язання не виконував, у наслідок чого на кінець терміну сплати кредиту утворилась заборгованість: 11878,63гривні - основна сума кредиту; 13256,60гривень - нараховані відсотки за користування кредитом.

В ході розгляду справи сторони дійшли мирової угоди, відповідно до додатку №1 до якої загальна сума вимог 23838,57гривень була розстрочена на 12 місяців і підлягала виплаті рівними частинами по 1986,55гривень на місяць. Недоплачена сума підлягала сплаті у наступному місяці. Початок виплати сторони визначили: 15 лютого 2012 року, а кінець виплати: 15 лютого 2013 року.

Ухвалою Радивилівського районного суду від 08 лютого 2012 року визнано та затверджено мирову угоду між Кредитною спілкою „Шанс-Плюс" і ОСОБА_2, а провадження у справі закрито.

Вказана ухвала суду набрала чинності, не змінена і не скасована.

Посилаючись на те, що умови мирової угоди відповідачем повністю не виконані позивач просив суд стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Шанс-Плюс" солідарно 12609,95гривень та судові витрати.

Відповідно до ч. ч.1-4 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов"язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв"язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз"яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Разом з тим, позивач мав право звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту з поручителя - ОСОБА_3, якому двічі у межах строку встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України, надсилав претензії щодо сплати заборгованості листами №14 від 19 січня 2011 року та №68 від 17 травня 2011 року (а.с.14,15).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв"язику з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного оскаржуване рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Шанс-Плюс" 11938,57гривень підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі в цій частині. В іншій частині рішення суду не оскаржувалось, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Радивилівського районного суду від 13 травня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Шанс-Плюс" 11938,57гривень скасувати і провадження в цій частині закрити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку безпосередньо до

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання нею законної сили.

Головучий І.М.Собіна

Судді: О.В.Оніпко

С.В.Хилевич