справа № 2-885/2008

РІШЕННЯ

Іменем  України

             29 грудня    2008 року                                                        Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Березанське Житлово-побутове підприємство, АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Встановив:

            Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Березанське Житлово-побутове підприємство, АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в котрій зазначив, що ОСОБА_2 перебував у шлюбі з його дочкою, ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_1померла. Після  її смерті  ОСОБА_2 з 2000 року проживає з дітьми в АДРЕСА_2. При цьому, відповідач знехтувавши згодою Березанського   житлово-побутового підприємства та не маючи  згоди позивача, як основного квартиронаймача та членів його сім'ї, отримав в паспорті штамп  в Березанському РВГУ МВС України  про реєстрацію по АДРЕСА_3  в квартирі останнього.  В зв'язку з чим відповідач претендує  на житлову площу в квартирі позивача, що  викликає постійні суперечки між сторонами. З довідки житлово-побутового підприємства за НОМЕР_1 від 22.10.2007 року вбачається, що ОСОБА_2 не зареєстрований  по АДРЕСА_3.  Згідно актів від 20 жовтня 2007 року, від 26 лютого 2008 року та від 12 березня 2008 року, складеного ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 стверджується той факт, що ОСОБА_2 не проживав та не проживає  на даний час в квартирі за АДРЕСА_3, в зв'язку з чим позивач просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71ЖК України

           В  судовому засіданні  позивач  та представник позивача підтримали вимоги позову, пояснивши, що ОСОБА_2 без його згоди зареєструвався у квартирі останнього. При зверненні позивача до  Березанського ЖПП, йому було повідомлено, що ОСОБА_2 не звертався до них з приводу прописки. Останній ніколи в спірній квартирі не проживав.

           Відповідач та представник відповідача позов  визнали частково та пояснили, що відповідач зареєстрований у вищевказаній квартирі з дозволу дружини позивача для того, щоб мати змогу працевлаштуватись.  Ніяких намірів щодо поділу квартири  позивача він не має. Проте, останній дійсно не проживає у вказаній квартирі та не має наміру там проживати.

            Представник  третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, проти вимог позивача не заперечував.

            Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення  позивача, відповідача, покази свідка, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

2

            Так, в судовому засіданні з пояснень сторін, з показів свідка ОСОБА_5-дружини позивача, з котрих вбачається, що відповідач  без поважних причин не проживає в квартирі за АДРЕСА_3, з довідок Березанського ЖПП від 12.10.2007 року за НОМЕР_1 та від 5.12.2007 року за НОМЕР_2 (а.с.6-7), копії ордеру на жиле приміщення (а.с.8), актів обстеження  житлового приміщення від 20.10.2007 року, від 12.03.2008 року та від 22.09.2008 року (а.с.9-11), довідки Сотниківської сільської ради від 18.11.2007 року за НОМЕР_3 (а.с.12), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.20),  копії технічного паспорту на житловий будинок (а.с.21), довідки Березанського міського відділу  ГУ МВС України в Київській області від 17.12.2008 року за НОМЕР_4 (а.с.22),  копії паспорта відповідача (а.с.34) встановлено, що  ОСОБА_2 перебував у шлюбі з дочкою позивача, ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_1померла.  Після її смерті відповідач з дітьми  ОСОБА_6 та  ОСОБА_7  з 2000 року проживає в АДРЕСА_2  в будинку, що належить дружині позивача- ОСОБА_5 Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3,  проте, без поважних причин не проживає там з 2000 року по теперішній час.

При цьому, суд враховує, що доводи позивача в тій частині, що відповідач  незаконно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 спростовуються довідкою Березанського міського відділу ГУ МВС України в Київській області від 17 грудня 2008 року за НОМЕР_4, в зв'язку з чим, в силу ст. 71 ЖК України суд вважає,  що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись

 ст. ст. 10, 60, 209, 212 ЦПК України, ст. 71 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Березанське Житлово-побутове підприємство, АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.

            Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя                                                                                      Литвин Л.І.