Справа № 22ц-2303/2008             Головуючий у 1 інстанції Садчикова Д.В.

Категорія - 67                              Доповідач Ігнатова Л.Є.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Красно щокової Н.С. ,  суддів Ігнатової Л.Є.,  Маширо О.П.,  при технічному секретарі Мартіросовій А.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_1про встановлення фактіву перебування її на утриманні чоловіка,  заінтересована особа -Управління пенсійного фонду України в м.  Добропілля Донецької області,  -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася із апеляційною скаргою на рішення місцевого суду,  яким їй у задоволені заяви про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка - відмовлено.

В апеляційній скарзі заявниця просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове,  яким задовольнити її заяву.

Вважає,  що суд при ухваленні рішення не прийняв до уваги та не дав належної оцінки по усім обставинам справи,  а саме не взяв до уваги,  що вона з 1996 року по день смерті чоловіка знаходилася на повному його утриманні,  а з його смертю позбавлена джерел існування та можливості працювати за станом здоров"я.

Заслухавши доповідача,  пояснення заявниці та представників сторін,  дослідивши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню наступних підстав.

Згідно  ст.  308 ЦПК України,  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено,  що,  18.12.2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеною заявою,  посилаючись на те,  що вона народилася 04.10.1954 року. З 05.04.1975 року знаходилася у зареєстрованому шлюбі зОСОБА_2. та проживала сумісно з ним до

ІНФОРМАЦІЯ_1,  тобто до його смерті.

З січня 1996 року по теперішній час вона не працює за станом свого здоров"я (підвищений тиск,  німіють руки),  займалась домашнім господарством і знаходилася на повному утриманні чоловіка,  який працював на шахті „Добропільська",  отримував заробітну плату у розмірі 5000 грн.,  а також за віком отримував значну пенсію.

У зв"язку зі смертю чоловіка вона позбавлена джерел існування і на теперішній час іспитує скрутне матеріальне становище.

Встановлення факту знаходження на повному утриманні чоловіка їй необхідно для вирішення питання про призначення пенсії у зв"язку з втратою годувальника.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від

29.01.2008           року в задоволенні заяви ОСОБА_1. про встановлення факту

перебування на утриманні чоловіка було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні вимог,  суд першої інстанції виходив із того,  що хоча заявниця і знаходилася на повному утриманні свого чоловіка,  оскільки джерелом її інснування був дохід чоловіка,  однак відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",  пенсія у зв"язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім"ї померлого годувальника,  які були на його утриманні. Непрацездатним членом сім"ї вважається дружина,  якщо вона є інвалідом або досягла пенсійного віку - 55 років. В даному випадку заявниця на час смерті свого чоловіка пенсійного віку не досягла та не була інвалідом.

За таких обставин,  суд першої інстанції,  правильно застосувавши норми матеріального права,  дійшов обгрунтованого висновку про необхідність в задоволенні заявлених вимог відмовити.

Постановлене у справі рішення є законним й обгрунтованим,  воно ухвалене з додержанням вимог матеріального й процесуального права.

Наведені в скарзі доводи,  що суд не надав належну оцінку усім обставинам по справі є безпідставними,  оскільки суд всебічно,  повно і об"активно перевірив доводи і заперечення сторін,  встановленим фактам І доказам дав правильну правову оцінку,  правильно застосувавши норми матеріального і процесуального права,  правильно вирішив спір.

Інші наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи,  тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись  ст.   ст.  308,  313-315 ЦПК України,  апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1.- відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховно Суду України.