Справа № 11- 403 2008 р.                                    Головуючий у 1 інстанції Кафтанов В.В.

Категорія  ст.  309 ч. 1 КК                                    Доповідач Ященко І.Ю.

ОКРЕМА    УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

"16 " квітня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Зубара В.В. суддів - Ященко І.Ю.,  Миколюка О.В.

з участю прокурора - Нечепоренко СП.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві кримінальну справу за апеляціями  ст.  помічника прокурора м.  Ірпеня та засудженого ОСОБА_1. на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1

встановила:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14.02.2008 р. ОСОБА_1 засуджений за ч.1  ст.  309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі  ст.  71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м.  Києва від 12.05.2006 р. і остаточно ОСОБА_1 засуджено до 2 років 1 міс.  позбавлення волі.

На даний вирок надійшли апеляції  ст.  помічника прокурора м.  Ірпеня ОСОБА_2. та засудженого.

Ухвалою апеляційного суду від 16.04. 2008 року апеляції задоволені частково,  вирок суду скасований,  а кримінальна справа повернута прокурору м.  Ірпеня для проведення додаткового розслідування.

В апеляції  ст.  помічник прокурора м.  Ірпеня ОСОБА_2. просив скасувати вирок суду,  а справу направити на новий судовий розгляд,  посилаючись на те. шо під час судового розгляду справи належним чином не було встановлено місце скоєння злочину,  зокрема,  не вказано адресу лікарні,  де ОСОБА_1 було незаконно придбано наркотичний засіб та точну адресу Ірпінського виправного центру №132,  в якому у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб,  який був придбаний у районній лікарні м.  Києва 20.08.2007 року.

Однією з підстав скасування вироку і направлення справи на додаткове розслідування і була зазначена в апеляції прокурора неповнота.

Разом з тим,  вказані недоліки були допущені органами слідства ще на стадії пред»явлення обвинувачення.

Зазначені обставини свідчать про відсутність належного нагляду прокурора м.  Ірпеня ОСОБА_3 за досудовим слідством.

З протоколу судового засідання вбачається,  що прокурор Кимлик в судовому засіданні,  також,  не звертав увагу на допущену по справі неповноту і просив визнати ОСОБА_1

2

винним за ч.1  ст.  309 КК України і призначити йому покарання із застосуванням  ст.  71 КК України у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

З вироку суду вбачається,  що судом було прийнято саме таке рішення на яке цим же прокурором була подана апеляція про скасування вироку суду.

Зазначена непослідовність прокурора свідчить про неналежний рівень підтримання прокурором державного обвинувачення.

Крім того,  з пред"явленого ОСОБА_1 обвинувачення вбачається,  що злочин ним вчинений під час відбування покарання у Ірпінському виправному центрі № 132.

Відповідно до  ст.  61 Кримінально-виконавчого кодексу України на адміністрацію виправного центру серед інших обов»язків покладений обов»язок проводити із засудженими соціально-виховну роботу.

Вчинення засудженим ОСОБА_1 злочину під час відбування покарання в Ірпінському виправному центрі № 132 свідчить про низький рівень соціально-виховної роботи адміністрацією виправного центру та неналежний нагляд прокурора за місцями відбування покарання.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає за необхідне про викладене довести до відома прокурора Київської області для відповідного реагування.

Керуючись  ст.  23-2 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Про викладене довести до відома прокурора Київської області для відповідного реагування.

Про результати повідомити апеляційний суд Київської області у місячний термін.