Справа 2-154/2009 р.

УХВАЛА

19 січня  2008 року  суддя  Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши позовну заяву прокурора Заставнівського району в інтересах держави в особі Заставнівської міської ради до ОСОБА_1 про сплату податку з власників автотранспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів,

В С Т А Н О В И В :

 08.01.2009 року до Заставнівського районного суду звернувся із позовною заявою  прокурор Заставнівського району в інтересах держави в особі Заставнівської міської ради   до ОСОБА_1 про сплату податку з власників автотранспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС  України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,  інших суб”єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ст.3 КАС справа адміністративної юрисдикції - це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади,  орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб”єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на  виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ст.14 Закону України „Про систему оподаткування” до загальнодержавних належать такі податки і збори, як  податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Відповідно до ст.10 Закону України  „Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової служби виконують такі функції як виявлення і ведення обліку надходження податків, інших платежів.

Стаття 17 КАС України визначає компетенцію адміністративних судів щодо розгляду справ у адміністративному судочинстві. Ст.50 КАС визначено, і це випливає із завдань адміністративного судочинства, що позивачем може бути фізична або юридична особа, яка  звертається за захистом своїх прав, якщо вона вважає, що суб”єктом владних повноважень ці права порушені. Однак п.4 цієї статті передбачає звернення до суду  органів владних повноважень з адміністративним позовом, тобто закон визначає випадки коли позивачем в процесі виступає орган владних повноважень чи його посадові, чи службові особи,  зокрема п.5 в інших випадках встановлених законом, а відповідачем фізична особа.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України  суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122 ч.2 п.1, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом прокурора Заставнівського району в інтересах держави в особі Заставнівської міської ради до ОСОБА_1 про сплату податку з власників автотранспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів про що повідомити позивача.

           Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку через Заставнівський районний суд, шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

                 Суддя                                                               Спіжавка Г.Г.