Справа №487/8981/13-ц 03.03.2014

Провадження №22-ц/784/961/14

У х в а л а

03 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ майна в натурі між власниками, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2013 року ОСОБА_3 пред'явила позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна в натурі між власниками.

В судовому засіданні відповідачі заявили клопотання про зупинення провадження у справі за вказаним позовом до розгляду іншої справи - за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Миколаївське БТІ» про скасування незаконної реєстрації, що знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2014 р. в задоволені клопотання відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку, подавши 20 лютого 2014 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом зі справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Разом з апеляційною скаргою подали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названої ухвали, з тих підстав, що його пропущено з поважних причин, так як в ухвалі було невірно роз'яснено право на апеляційне оскарження названої ухвали, вони звернулися за роз'ясненнями, та у зв'язку запізнім отриманням відповіді пропустили строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

За такого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід поновити строк на оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2014 року.

Крім того, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко