АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-292/08 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. . 365 ч. 1 ПОПЕЛЬНЮХ P.O.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
ІЛБЧЕНКОА.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2008 р. Колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ІЛЬЧЕНКА А.М.
суддів ВОСКОЛОВИЧА В.І.,
НЕДІЛЬКА М. І.
за участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи по першій інстанції на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2008 року, якою кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, -
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України повернуто Черкаському міжрайонному природоохоронному прокурору для проведення додаткового розслідування, -
встановила:
Органами попереднього розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що займаючи посаду головного інженера ВАТ Черкаський будинок торгівлі», являючись службовою особою, перевищуючи службові повноваження, у вересні 2007 року організував незаконну вирубку зелених насаджень на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1. В результаті чого протягом 6-8 вересня 2007 року на вказаній ділянціОСОБА_2 незаконно знесено 105 дерев різних пород, чим завдана шкода на суму 39565 грн., що являється істотною шкодою.
Постановою Придніпровського районного суду від 26 лютого 2008 року справа повернута на додаткове розслідування з тих підстав, що ОСОБА_1 свою винність не визнав, показав, що він давав дозвіл на вирубку 33 штук, а ОСОБА_2 вийшов за рамки дозволеного і зі своєї ініціативи зрубав решту дерев. Свідки цей факт підтвердили, а саме
2
свідки ОСОБА_2та ОСОБА_2Тому суд вважав, що потрібно на слідстві встановите скільки саме знищено дерев з вини ОСОБА_1 і на яку суму, а потім вирішити питання чи є в його діях склад злочину.
Прокурор в своїй апеляції просить скасувати постанову суду з тих підстав, що вже не має можливості слідчими діями встановити ті обставини, на які посилається суд, а потрібно дати оцінку тим доказам, які є по справі.
Заслухавши доповідача, прокурора, ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.
Органи попереднього розслідування зібрали необхідні докази, які поклали в обґрунтування винності ОСОБА_1 Якщо у суду виникли сумніви відносно об'єму обвинувачення та доведеності скоєння злочину, при цьому ніхто не поставив питання про збільшення об'єму обвинувачення та необхідності погіршення обвинувачення, в частині необхідності пред'явлення більш тяжкого злочину чи притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності, то суд мав можливість зменшити об'єм обвинувачення, а при недоведеності вини і виправдати ОСОБА_1
Ті дії, які суд вказав, що їх потрібно виконати, суд міг сам виконати підчас судового розгляду справи. Твердження суду про те, що необхідно провести експертизу по справі, не може бути підставою для направлення справи на додаткове розслідування, оскільки суд міг сам її призначити, чи доручити її призначення слідчому.
Таким чином
Постанова суду, як необгрунтована вимогами діючого законодавства, підлягає до скасування, а справа поверненню на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст. . ст. . 362, 366, 382 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора задовольнити.
Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2008 року, відносно ОСОБА_1, - скасувати за однобічність та неповноту судового слідства, а справу повернути в той же суд для судового розгляду, але в іншому складі суддів.