АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-3/2008 р.                                                    Головуючий по 1 інстанції

Категорія    СТ. .185   ч.2   КК                                        Прокулевич B.C.

України                                                                             Доповідач в апеляційній інстанції

Неділько М. І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"квітня   2008   р.   Колегія   суддів   судової   палати   в   кримінальних   справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                         Ільченка A.M.

суддів                                     Неділька М. І.,  Восколовича В.І.

за участю прокурора      Гришанової Н.Д.

Розглянула кримінальну  справу  за апеляцією  засудженого  ОСОБА_1  на вирок Уманського міськрайонного суду від 3.04.2007 p.,  яким

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  раніше судимий,

засуджений за  ст. . 185 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів по справі.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те,  що він 15.11.2006 р. близько 16-ї години під час перебування на вул. . Задонського,  21,  діючи умисно цілеспрямовано ,  з корисливих спонукань,  з метою викрадення чужого майна,  таємно викрав з автомобіля марки «Фольксваген-Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_1,  авто магнітолу «Домотека» за 710 грн. та туалетну воду «12 калібр» за 50 грн.,  заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 760 грн.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись із оцінкою викраденої ним авто магнітоли вказує,  що така оцінка зроблена не експертом,  як має бути,  а приватним підприємцем,  який не несе кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку.

Зазначає також,  що вказана авто магнітола була в користуванні з 2005 року і коштує не більше 200 грн.

Просить скоротити строк призначеного йому покарання.

Заслухавши доповідача,  прокурора та дослідивши матеріали справи колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції засудженого,  враховуючи наступне.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки авто магнітоли та туалетної води із автомобіля ОСОБА_2 підтверджена на протязі досудового та судового слідства як показами засудженого ОСОБА_1 так і показами потерпілого ОСОБА_2,  свідка ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Не оскаржує вирок суду в цій частині і сам засуджений ОСОБА_1

2

Що стосується посилань його в апеляції на суму збитків від крадіжки авто магнітоли,  то це питання було об'єктом додаткової перевірки.

На підставі ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 15.01.2008 р. в порядку виконання окремого доручення була проведена товарознавча експертиза Черкаського торгово-промисловою палатою. За її висновком від 22.02.2008 р. залишкова вартість викраденої авто магнітоли «Домотека» станом на час її викрадення,  тобто 15.11.2006 p.,  становить 497 грн.

Разом із тоді ж викраденою туалетною водою - 50 грн.,  - загальна сума викраденого у ОСОБА_2 майна становить 547 грн.

Враховуючи суму викраденого,  в діях ОСОБА_1 є ознаки кримінального злочину і ці дії вірно судом кваліфіковані за  ст.  185 ч. 2 КК України.

Що стосується покарання,  то колегія суддів вважає,  що при його призначенні судом в достатній мірі враховані характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,  пом'якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Строк відбуття покарання призначений ближче до мінімального,  який передбачений санкцією статті закону за якою він засуджений,  тому підстав для подальшого пом'якшення покарання,  про що він просить,  колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Вирок Уманського міськрайонного суду від 3.04.2007 р. відносно ОСОБА_1 залишити без зміни,  а апеляцію засудженого ОСОБА_1,  - без задоволення.