АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22ц-796 2008 р. Головуючий по 1 інстанції
№
Категорія: спори про Золотоверхий О.І.
спадкове право
Доповідач в апеляційній Інстанції Василенко Л.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2008 р. колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддів Василенко Л.І. Демченка В.Г.
при секретарі Шульзі Я.В.
з участю прокурора
адвокатів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 6 березня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини,
встановила:
27.02.2007 р. ОСОБА_33вернувся в суд з заявою про продовження строку на прийняття спадщини.
В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4, яка проживала в АДРЕСА_1, яке належало їй на праві приватної власності.
Спадкоємцями матері, згідно до заповіту від 11.12.2004 р. посвідченого нотаріально, являється вона та її брат - ОСОБА_5, який проживає в Росії.
У визначений законодавством строк вона не змогла звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вітчим - ОСОБА_6 не віддавав документи на право власності на домоволодіння та заповіту на спадщину.
Спадкове майно складається з АДРЕСА_1, земельної ділянки, предметів домашнього обстановки та вжитку, банківських вкладів, автомобіля ГАЗ - 53.
Наведені обставини пропуску строку прийняття спадщини вважає поважними, у зв'язку з чим просила суд продовжити процесуальний строк на прийняття спадщини.
Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 6 березня 2007 р. ОСОБА_3 було надано додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини до 6 жовтня 2007 р.
2
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду, як постановлене з порушенням норм процесуального права скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
При цьому вказується, що він на час смерті ОСОБА_4 перебував з нею у зареєстрованому шлюбі та проживав у АДРЕСА_1, 7 березня 2006 р. до нотаріальної контори подав заяву про прийняття спадщини після померлої дружини, проте він не викликався в судове засідання, не був присутній при розгляді даної справи та не був повідомлений про прийняте у даній справі рішення.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з'явились, адвоката ОСОБА_1, представника ОСОБА_3 -ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її частково задовольнити.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції вважав, що заява є обґрунтованою, а названа справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Проте повністю погодитись з останнім висновком суду не можна, судова колегія вважає, що справа була розглянута з порушенням норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування рішення суду з залишенням заяви без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_33вернулась до суду з заявою про продовження строку на прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4, яка проживала в АДРЕСА_1, яке належало їй на праві приватної власності.
Спадкоємцями матері, згідно до заповіту від 11.12.2004 p., посвідченого нотаріально, являється вона та її брат - ОСОБА_5, який проживає в Росії.
У визначений законодавством строк вона не змогла звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вітчим - ОСОБА_6 не віддавав документи на право власності на домоволодіння та заповіту на спадщину.
Згідно до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, спірні правовідносини, як такі, що не віднесені до переліку справ визначеному статтею 234 ЦК України котрі розглядаються в порядку окремого провадження та як такі, що містять спір про право повинні розглядатись в позовному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Ухвал ила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 6 березня 2007 року скасувати, а заяву ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини залишити без розгляду, роз'яснивши, що вона має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.