Справа №22ц -142/09 Головуючий в 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 41 Доповідач: Свистун О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2009 року м. Луцьк.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Шевчук Л.Я.,
суддів - Свистун О.В., Подолюка В.А.,
при секретарі - Матюхіній О.Г.,
з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
відповідачів - ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
представника будинкового комітету «Перемога» - Кушнірук Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_3, будинкового комітету «Перемога», третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Луцької міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням
за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2008 року ,
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, покликаючись на незаконність рішення у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просять рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2008 року позовні вимоги задоволено частково.
Постановлено зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у користуванні коридором на четвертому поверсі в будинку АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно побудованої цегляної перегородки на вказаному коридорі біля кімнати НОМЕР_1 за рахунок ОСОБА_3.
Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по 8 грн. 50 коп. кожному сплаченого судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в користь ОСОБА_5.
В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач та його представник зазначають, що вказане судове рішення не відповідає вимогам ст.215 ЦПК України. Ухвалюючи рішення суд не взяв до уваги того, що позивачі проживають в будинку АДРЕСА_1 без будь яких правових підстав, а також те, що коридор в якому збудована перегородка не є ні житловим, ні підсобним приміщенням жилого будинку.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали з підстав зазначених у ній.
Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8, та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_10 апеляційну скаргу заперечили, оскільки вважають, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Представник будинкового комітету «Перемога» апеляційну скаргу заперечив.
Судом першої інстанції встановлено, що перегородка, яку влаштував відповідач ОСОБА_3 в коридорі, порушує права позивачів в користуванні приміщенням загального користування. Влаштування даної перегородки проведено без погодження із відповідними службами та без рішення про дозвіл виконкому Луцької міської ради.
Заслухавши доповідача, осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в жах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 вселився в кімнату АДРЕСА_1 (а.с. 105) на підставі ордеру від 23 грудня 1998 року та проживає в ній по даний час. На підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 19 квітня 2007 року гуртожитку по АДРЕСА_1 надано статус житлового будинку (а.с.91).
Позивачі по справі є квартиронаймачами відповідних кімнат /квартир/ на четвертому поверсі цього ж будинку, що стверджується додатком до вищеназваного рішення виконавчого комітету Луцької міської ради.
Судом встановлено, що в гуртожитку по АДРЕСА_1 було проведено ряд переобладнань, а саме кімнати переобладнано у квартири. Відповідачу ОСОБА_3 надано квартиру АДРЕСА_1. Згідно ордеру № 47 від 07 липня 2008 року, виданого згідно рішення виконкому Луцької міської ради від19.04.2007 року ОСОБА_3 надано право на зайняття ізольованого жилого приміщення житловою площею 26 м.кв., яке складається з двох жилих кімнат.
Відповідачем в коридорі загального користування без відповідного дозволу в кінці листопада 2006 року біля його кімнат та кімнат позивача ОСОБА_6 влаштовано цегляну перегородку, якою відокремлено вихід на сходову клітку та закрите вікно денного світла. Дозволів на влаштування перегородки у коридорі гуртожитку відповідач ОСОБА_3 суду не надав.
Отже, судом встановлено, що перегородку влаштовано в 2006 році, а саме в коридорі гуртожитку.
Відповідно до ст.131 ЖК України, п.19 Примірного положення про гуртожитки - проживаючим у гуртожитку забороняється проводити самовільно переобладнання та перепланування приміщень.
Таким чином, як позивач так і відповідачі були та є рівноправними співкористувачами приміщення загального користування в гуртожитку /жилому будинку/, в якому вони проживають.
Покликання відповідача на те, що він правомірно здійснив встановлення перегородки, оскільки отримав рішенням /дозвіл/ будинкового комітету «Перемога» від 29 січня 2008 року, а також отримав дозволи, органу пожежного нагляду та санепідемстанції на будівництво перегородки, спростовується наданими та дослідженими в суді доказами як позивачів так і відповідачів. Зокрема, питання щодо дозволів вирішувалося після влаштування перегородки /а.с. 108, 109,182,188,128/. Питання щодо правомірності влаштування перегородки Луцькою міською радою не вирішувалося, так як відповідач ОСОБА_3 взагалі не звертався із заявою про вирішення даного питання.
Крім того, відповідач не мав згоди усіх співкористувачів жилих приміщень для здійснення вказаного будівництва.
Таким чином, здійснене відповідачем будівництво спірної перегородки порушує право користування позивачів приміщенням загального користування, здійснено без згоди останніх та без відповідних дозволів, а тому підлягає знесенню.
Отже, позивачі вправі захищати свої права на користування приміщенням загального користування.
Доводи відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 щодо узаконення перепланування рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 19.04.2007 року не заслуговують на увагу, оскільки під існуючими змінами в гуртожитку слід розуміти переобладнання жилих кімнат в окремі квартири /жилі кімнати, кухні, санвузли, коридори /. Крім того, відповідач ОСОБА_3 не надав суду під час розгляду справи відповідних дозволів на встановлення перегородки в коридорі житлового будинку.
Покликання відповідача ОСОБА_3 та його представника на рішення будинкового комітету «Перемога» безпідставні, оскільки до компетенції комітету вирішення даного питання не відноситься, що вбачається із Положення БК «Перемога» /а.с.113-122/, який зареєстрований виконкомом Луцької міської ради 01.02.2006 року № 10.
Відповідно до ст..100 ЖК України, наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов»язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. Зазначення судом норм цивільного права не є підставою для скасування по сутті правильного рішення суду.
Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються наявними у справі доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку.
Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 - відхилити.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2008 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: