Судове рішення #3892618
Справа № 22ц- 32/09 Головуючий у І інстанції - Кихтюк Р

Справа № 22ц- 32/09                                        Головуючий у І інстанції - Кихтюк Р.М.

Категорія № 37                                                     Доповідач - Свистун О.В.

 

 

 

 

 

 

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

 

13 cічня 2009 року                                                                   місто  Луцьк

 

Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Свистун О.В., Подолюка В.А.,

при секретарі - Матюхіній О.Г.,

з участю : представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

 

     розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно

     за апеляційною скаргою ОСОБА_3  на рішення Луцького міськрайонного суду від 30 жовтня 2008 року, -

 

ВСТАНОВИЛА:

 

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує на незаконність рішення суду із-за неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно скасувати і постановити нове рішення про відмову в даному позові та задоволити його позовні вимоги, визнавши право власності на все спадкове нерухоме майно.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 30 жовтня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: за кожним по Ѕ частині житлового будинку АДРЕСА_1.

В задоволені решти  позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що суд першої інстанції прийшов до не вірного висновку, визначивши  частку спадкового майна позивачу ОСОБА_1, оскільки остання у встановленому законом порядку не прийняла спадщину, а тому не має права на спадкування після смерті ОСОБА_5. 

Представник позивача ОСОБА_3- ОСОБА_4 підтримала апеляційну скаргу з підстав зазначених у ній.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 заперечив апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що після смерті ОСОБА_5. відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом вказаного майна після смерті ОСОБА_5. є  син останньої - ОСОБА_3, який прийняв спадщину шляхом звернення з заявою в державну нотаріальну контору та внучка спадкодавця - ОСОБА_1, яка також  прийняла спадщину за правом представлення, оскільки проживала з бабусею ОСОБА_5. на час відкриття спадщини.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на праві власності ОСОБА_5. належить житловий будинок АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5. померла, внаслідок чого відкрилась спадщина на вказане нерухоме майно.

Судом першої інстанції встановлено, що спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5. є її син,  який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, звернувшись з відповідною заявою в державну нотаріальну контору. Спадкоємець ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті баби, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

      Частинами 1, 3 ст. 1268, ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України  передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України не заявив відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Оскільки позивач ОСОБА_3 прийняв спадщину у встановленому законом порядку, отже суд прийшов до правильного висновку, визнавши право останнього на спадкове майно.

Згідно з ст. 1266 ЦК України внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5.  повинна була б бути її дочка - ОСОБА_6 Проте, як вбачається з свідоцтва про смерть, вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10-12), Отже, дочка останньої ОСОБА_1 є спадкоємцем тієї частки спадщини, яка належала б за законом її матері, якби вона була живою на час відкриття спадщини.

Отже, внука спадкодавця ОСОБА_1 також має право на спадкове майно померлої ОСОБА_5.

Покликання позивача ОСОБА_3, що ОСОБА_1 не прийняла спадщини після смерті баби не заслуговують на увагу, оскільки із пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що вона постійно проживала біля баби та доглядала її до смерті. Із пояснень свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що вони не були частими відвідувачами  ОСОБА_5., а також, вони не заперечили, що на час смерті останьої ОСОБА_1 проживала в будинку спадкодавця.

Таким чином, суд прийшов до вірного висновку, що позивач ОСОБА_1 прийняля спадщину відповідно до вимог закону.

Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прийняли спадщину у встановленому законом порядку, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вони обоє набули права на спадщину за законом в рівних частках.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів       

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 30 жовтня 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

 

 

Головуючий:

 

Судді:

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація