Судове рішення 1-14/09 від 06.02.2009

Судове рішення #3892335

Справа № 1-14/2009 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - Шунько Г.О.

при секретарі - Чепурко І.В.

прокурора – Думал С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Посад, Роменського району, Сумської області,

українця, громадянина України, з середньою освітою,

не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

28.08.2002 року Талалаївським районним судом за ст. 185 ч.2

КК України до обмеження волі на строк 1 рік;

12.11.2004 року Роменським районним судом за ст. ст. 185 ч.3,

69 ч.3, 15 ч. 1, 70 ч.1 КК України виправні роботи на строк 2

роки; під вартою не перебував,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 2КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року ОСОБА_1 вирішив скоїти крадіжку цегли з МТФ № 4, що розташована в с. Посад, Роменського району Сумської області, яка належить ТОВ «Агрофірма «Лан», шляхом розбирання стін приміщення корівника.

З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_1 звернувся за допомогою до неповнолітніх мешканців села ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переконавши останніх, що бере цеглу на законних підставах.

В період з 31.07.2008 року по 02.08.2008 року ОСОБА_1 , разом з неповнолітніми особами, відносно яких матеріали кримінальної справи закриті, розбирав стіни сараю МТФ №4, ТОВ « Агрофірми « Лан», що розташована в с. Посад, Роменського району Сумської області та набрав 1400 шт. цегли.

В цей час 02.08.2008 року, близько 12 год. ОСОБА_1 був помічений працівниками ТОВ «Агрофірми «Лан», які не дали можливості останньому довести свій намір до кінця.

За висновком судової будівельної експертизи № 2 від 30 січня 2009 року залишкова вартість цегли становить 0,58 грн. за шт., а вартість 1400 шт. становить 812 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, детально і послідовно розповів як вчинив злочин. Погодився із переліком та вартістю викраденого майна. У скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 також доведена наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_1 запропонував йому та товаришу ОСОБА_2 , прийняти участь у розбиранні стін сараю МТФ № 4, що розташована в с. Посад, Роменського району Сумської області, яка належить ТОВ «Агрофірма «Лан» з метою отримання цегли. Він, разом з товаришем і ОСОБА_1 , набрали 1400 шт. цегли. Проте, що ОСОБА_1 цеглу викрадав, йому було не відомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , дала покази, що працює директором господарства. ОСОБА_1 незаконно намагався викрасти цеглу з МТФ № 4 ТОВ «Агрофірма «Лан», що розташована в с. Посад, Роменського району Сумської області під видом наявності документів на виписку будівельних матеріалів. Проте після перевірки виявилося, що в нього документів немає, тому він підлягає відповідальності за крадіжку цегли.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_2 , покази якого були оголошені в судовому засіданні видно, що ОСОБА_1 запропонував йому розбирати цеглу з стін МТФ № 4 ТОВ «Агрофірма «Лан», що розташована в с. Посад, Роменського району Сумської області, переконавши його, що отримує цеглу на законних підставах. Брали цеглу 31.07.2008 року, 01.08.2008 року та 02.08.2008 року. Всього набрали 1400 шт. цегли. Проте, що ОСОБА_1 , цеглу викрадає йому було невідомо. (а.с.21)

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , покази якого були оголошені в судовому засіданні видно, що 02.08.2008 року директор ТОВ «Агрофірма «Лан» йому повідомила, що якийсь чоловік розбирає цеглу з ферми МТФ № 4. Виїхавши на місце події, разом з директором побачили, що ОСОБА_1 з двома неповнолітніми розбирали цеглу. ОСОБА_1 пояснив, що у нього є виписка на будівельні матеріали від господарства, яку не пред’явив. Зібраної цегли було 1400 шт. (а. с. 24)

Аналогічні покази суд встановив з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , покази якого були оголошені в судовому засіданні. (а.с. 25)

За висновком судової будівельної експертизи № 2 від 30 січня 2009 року залишкова вартість цегли з МТФ № 4 ТОВ «Агрофірма « Лан» становить 0,58 грн. за шт., а вартість 1400 шт. становить 812 грн. (а.с.109-116)

Органи досудового слідства пред’явили обвинувачення ОСОБА_1 , про замах на крадіжку 1500 шт. цегли, вартістю 700 грн. на загальну суму 1050 грн. Проте в судовому засіданні дані обставини не знайшли свого підтвердження. Фактично ОСОБА_1 мав на меті викрасти 1400 шт. цегли, що стверджується не тільки його показами, а й протоколом виявлення та огляду цегли (а.с.14) За основу вартості цегли, суд бере висновок експерта від 30 січня 2009 року. (а.с.109)

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, як замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку) яка не була доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі, з кваліфікуючою ознакою - повторність.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, дані про особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд не встановив.

Обставини, які пом’якшують покарання, суд визнає, явку з повинною, визнання своєї вини, щире каяття підсудного, відсутність матеріальних збитків від злочину.

На думку суду, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_1 , слід призначити покарання, яке передбачене у санкції статті за вчинений злочин у виді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді арешту строком 3 (три ) місяці.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 з 2 лютого 2009 року.

Речові докази по справі – цеглу, передану на зберігання голові ТОВ « Агрофірма ЛАН» ОСОБА_4 , залишити у власності ТОВ « Агрофірма «ЛАН».

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу його проголошення через Роменський міськрайонний суд, а засудженим ОСОБА_1 до міри покарання у виді арешту в той же термін, але з часу отримання копії вироку.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського

міськрайонного суду Г.О. Шунько

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 51-2352 зно 18 (розгляд 51-2352 зп 18)

Номер: 51-2352 зно 18 (розгляд 51-2352 зп 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява про перегляд судових рішень ВСУ
Номер справи: 1-14/09
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: ШУНЬКО Г.О.
Результати справи: Повернення заяви
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.01.2018
Дата етапу: 30.01.2018

Судове провадження 51-2352 зно 18 (розгляд 51-2352 зп 18)

Номер: 51-2352 зно 18 (розгляд 51-2352 зп 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява
Номер справи: 1-14/09
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: ШУНЬКО Г.О.
Результати справи: Повернення заяви
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.01.2018
Дата етапу: 05.02.2018

Судове провадження 51-2352 зно 18 (розгляд 51-2352 дс 18)

Номер: 51-2352 зно 18 (розгляд 51-2352 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 1-14/09
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: ШУНЬКО Г.О.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.02.2018
Дата етапу: 23.02.2018

Судове провадження 51-2352 зно 18 (розгляд 51-2352 дс 18)

Номер: 51-2352 зно 18 (розгляд 51-2352 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 1-14/09
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: ШУНЬКО Г.О.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.02.2018
Дата етапу: 23.02.2018

Судове провадження 51-2352 зно 18 (розгляд 51-2352 зно 18)

Номер: 51-2352 зно 18 (розгляд 51-2352 зно 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява за нововиявленими обставинами
Номер справи: 1-14/09
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: ШУНЬКО Г.О.
Результати справи: Повернуто
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.02.2018
Дата етапу: 16.03.2018

Судове провадження 51-2352 зно 18 (розгляд 51-2352 дс 18)

Номер: 51-2352 зно 18 (розгляд 51-2352 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
Номер справи: 1-14/09
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: ШУНЬКО Г.О.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.03.2018
Дата етапу: 20.03.2018

Судове провадження 51-2352 зно 18 (розгляд 51-2352 дс 18)

Номер: 51-2352 зно 18 (розгляд 51-2352 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 1-14/09
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: ШУНЬКО Г.О.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.04.2018
Дата етапу: 10.04.2018

Судове провадження 51-2352 зно 18 (розгляд 51-2352 дс 18)

Номер: 51-2352 зно 18 (розгляд 51-2352 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 1-14/09
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: ШУНЬКО Г.О.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.04.2018
Дата етапу: 11.04.2018

Судове провадження 1-в/552/145/21

Номер: 1-в/552/145/21
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-14/09
Суд: Київський районний суд м. Полтави
Суддя: ШУНЬКО Г.О.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.04.2021
Дата етапу: 26.04.2021

Судове провадження 11-о/821/10/21

Номер: 11-о/821/10/21
Опис:
Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
Номер справи: 1-14/09
Суд: Черкаський апеляційний суд
Суддя: ШУНЬКО Г.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.10.2021
Дата етапу: 26.10.2021