Справа 2-А-577/2009

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2009  року   Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:  головуючої  - судді Старжинської О.Є., при секретарі - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до Вознесенської об’єднаної державної інспекції Миколаївської області  про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 122 п. 2 КАС України з Господарського суду Миколаївської області зазначена адміністративна справа 24.11.2008 року надійшла на розгляд Вознесенського міськрайонного суду.

 02.09.2008 року позивач ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем, звернувся в порядку адміністративного судочинства  в суд з позовом до відповідача - Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі – Вознесенської ОДПІ) - про скасування рішення НОМЕР_1   від ІНФОРМАЦІЯ_1  року про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким він зобов’язаний сплатити 1492,50 грн. у зв’язку з складанням ІНФОРМАЦІЯ_5  року суб'єктом владних повноважень – Державною податковою інспекцією в Березанському районі Миколаївської області  - акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці – торгівельного павільйону, розташованого в АДРЕСА_1 , що використовувався ним на праві оренди.  

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що планова перевірка працівниками ДПІ в Березанському районі була проведена незаконно, без передбачених законом підстав та з порушенням встановленого порядку.

 Посилаючись на те, що відповідач при прийнятті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі зазначеного акту діяв без урахування всіх обставин щодо правомірності її проведення, порушив його права, позивач позов просив задовольнити.

            В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

            Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, зазначаючи, що дії ДПІ в Березанському районі по складанню акту перевірки та дії Вознесенської ОДПІ по прийняттю рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій є правомірними, оскільки виявлені факти порушення позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг».

         Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Зазначений спір, що виникає з податкових відносин, за зверненням фізичної особи-підприємця щодо оскарження дії суб'єкта владних повноважень – податкового органу - є справою адміністративної юрисдикції у відповідності до ст. 17 ч.1 п.1  КАС України.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2  року виконавчим комітетом Вознесенською міської ради (а.с. 15), взятий на облік як платник податків до Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції ІНФОРМАЦІЯ_3  року (а.с.20).

У межах повноважень, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», органи державної податкової служби проводять планові перевірки стосовно додержання порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги), інших вимог вищевказаного закону згідно з затвердженими керівництвом податкових органів планами – графіками проведення перевірок, затвердженого у встановленому порядку. В матеріалах справи знаходиться план-графік на липень 2008 року, затверджений начальником ДПІ в Березанському районі ІНФОРМАЦІЯ_4  року,  де зазначається позивач і є направлення НОМЕР_2  від ІНФОРМАЦІЯ_5  року(а.с.8), де зазначено склад перевіряючих, яким було надано право на здійснення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  

Статтями 15,16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності в порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно з законодавством України.

              Відповідно до ч.4 ст.16 названого Закону планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій,здійснюється у порядку, передбаченому законодавством України .

               Законами, що не пов’язані з нарахуванням та сплатою податків, зборів (обов’язкових платежів) є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який регулює правовідносини суб’єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

                Працівниками ДПІ в Березанському районі здійснено   перевірку господарської одиниці – торгівельного павільйону, що розташований в АДРЕСА_1 , яким позивач користувався згідно договору оренди торговельного місця НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_6  року (а.с.22-25), укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2  За результатами перевірки складено акт НОМЕР_4  від ІНФОРМАЦІЯ_5  року, яким встановлено порушення пунктів 1, 2, 5, 8 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 9-12), а саме:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО;  

- не проведення розрахункової операції на суму покупки через зареєстрований, опломбований в установленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО;

- реалізація товару за відсутності наявності цінника на товар;

-  незастосування РРО у випадках, визначених законом;

- не проведення розрахункової операції через РРО.

 Акт підписано продавцем ОСОБА_3

             На підставі акту перевірки прийнято ІНФОРМАЦІЯ_1  року спірне рішення Вознесенською ОДПІ, яким позивач зобов’язаний сплатити штрафні (фінансові) санкції на сумі 1495,5 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та норм Закону України № 509 «Про податкову службу в Україні» дає можливість зробити висновок, що і планові і позапланові перевірки РРО, що проводяться податковими органами,для цілей Закону України №509 ,вважаються позаплановими (про що прямо зазначається в частині 7 ст. 11-1 Закону України № 509). Це , в свою чергу, означає, що на такі (як планові, так і позапланові) перевірки поширюються процедурні правила позапланових перевірок, передбачені ст. 11 Закону України № 509. Отже, до перевірок РРО застосовуються всі правила, що діють для позапланових перевірок, а тому такі перевірки насамперед, проводяться за наявності відповідних підстав (передбачених ч. 6 ст. 11-1 Закону України № 509), а також до цих перевірок застосовуються правила, що стосуються допущення посадових осіб до проведення позапланових перевірок (ст. 11-2 Закону України № 509) і тривалості їх проведення.

Судом  при розгляді спору до уваги прийнято грубе ігнорування суб’єктом владних повноважень – Березанською ДПІ норм, що регулюють процедуру (порядок) її діяльності при реалізації матеріальних норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині дотримання порядку і підстав проведення перевірок, які носять суттєвий характер і відповідно тягнуть скасування рішення суб’єкта владних повноважень прийнятого на підставі акту, який породжує певні правові наслідки. Питання законності проведення планової перевірки позивача, наявність підстав для  її проведення як критерій законності наступного рішення податкового органу про застосування санкцій є суттєвими обставинами. Оцінка судом акта перевірки є лише частиною загальної оцінки дій податкового органу, повноважень його представників і рішення, яким оформленні наслідки цих дій.

Наданий відповідачем суду, як доказ правомірності дій по проведенню планової перевірки позивача, план проведення перевірок відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ в Березанському районі на липень 2008 року, затверджений начальником ДПІ ІНФОРМАЦІЯ_4  року фактично вказує на те, що перевірка позивача працівниками  податкової інспекції здійснена без включення в план і є за своїм характером позаплановою перевіркою (без наявності передбачених законом підстав), оскільки на момент затвердження плану ДПІ не могла мати відомості про місце здійснення позивачем підприємницької діяльності на території Березанського району з застосуванням РРО, розрахункових книжок (об’єкту перевірки), що підтверджується:

- копією торгового патенту на право здійснення торгівельної діяльності, яке видано ІНФОРМАЦІЯ_7  року;

- копією ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, виданої на підставі рішення ДПА України в Миколаївській області   ІНФОРМАЦІЯ_8 року, взятої на облік в ДПІ Березанського району ІНФОРМАЦІЯ_9 року;

- копією ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, виданої на підставі рішення ДПА України в Миколаївській області   ІНФОРМАЦІЯ_8  року, взятої на облік в ДПІ Березанського району ІНФОРМАЦІЯ_9  року;

- копією довідки про опломбування РРО та копією акту введення в експлуатацію РРО від ІНФОРМАЦІЯ_10  року, який не був поставлений на тимчасовий облік в Березанській ДПІ;

- копією  довідки про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій ІНФОРМАЦІЯ_11  року.

 Вказані обставини свідчать, що включення в план перевірки позивача відбулося вже після проведення перевірки для  виправдання правомірності дій працівників податкової інспекції. Послідуючі дії відповідача по долученню до матеріалів справи акту обстеження території НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_12  року складеного працівниками ДПІ Березанського району, як на підтвердження наявності інформації про позивача, також вказують на бажання виправдати свої дії. На вимогу суду не була надана інформація про реєстрацію зазначеного акту в відповідних журналах (книгах).

За таких обставин – недотримання суб’єктом владних повноважень підстав для податкової перевірки, що є істотним порушенням, суд вважає, що і нелегітимними є санкції, застосовані до платника податку за порушення виявлені незаконною податковою перевіркою.

               Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_6  від ІНФОРМАЦІЯ_1  року відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  на суму 1492,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                              О.Є. Старжинська