Справа 2-А-415/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня  2009 року   Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої  -  судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1  до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

11.12.2008 року позивач ОСОБА_1  звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в  Кіровоградській області (надалі – УДАІ УМВС в Кіровоградській області) про скасування постанови від ІНФОРМАЦІЯ_1  року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.  за правопорушення, передбачене  за ст. 121 ч. 5 КпАП України.  

       В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року біля 23-10 год. на 70 км. автодороги Олександрівка-Миколаїв керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2  номерний знак НОМЕР_1  з включеною аварійною світовою сигналізацією у зв’язку з  тим, що задній номерний знак не був освітлений через вихід з ладу лампочки.

Посилаючись на те, що посадовою особою відповідача – інспектором ОСОБА_2   не були взяті до уваги його пояснення про те, що світловий прибор, що освітлює задній номерний знак вийшов з ладу під час експлуатації транспортного засобу і, що він здійснював дії відповідно до п.п. 31.4,  9.9,  9.11 Правил дорожнього руху, позивач просив скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що про не освітлення номерного знаку ззаду автомобіля він дізнався після зупинення його дорожнім автоінспектором, аварійна сигналізація під час руху автомобіля включена не була.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.  Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і  місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача – інспектором дорожньо-патрульної служби Кіровоградської роти ОСОБА_2  на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України  складений ІНФОРМАЦІЯ_1  року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 5 КпАП України – управління транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, а  саме: о 23 год. 10 хв. на 70 км. автодороги Олександрівка-Миколаїв позивач керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2  номерний знак НОМЕР_2 , в якому номерний знак був неосвітлений. Згідно з п. 30.2 Правил дорожнього руху  номерні знаки повинні бути чистими і достатньо освітленими.  Ці обставини підтвердив також і позивач, даючи письмові пояснення при складанні протоколу і в судовому засіданні, з яких не вбачається, що ним використовувалася аварійна світлова сигналізація про яку йде мова в позові. Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., який є мінімальним.

      Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо і порушень цих принципів відповідачем не встановлено.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 5 КпАП України є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

 В позові ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                    Старжинська О.Є.