Справа 2-А-564/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого  2009 року   Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої  -  судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1  до  Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

26.12.2008 року позивач ОСОБА_1  звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до відповідача – Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в  Миколаївській області (надалі –  УДАІ УМВС в Миколаївській області) про скасування постанови від 21.12.2008 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.  за правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч. 1 КУпАП.  

       В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що зупинка була ним вчинена на місці, де відсутні дорожні знаки,передбачені п.п. 3.34- 3.37 Правил дорожнього руху,  які б забороняли зупинку(стоянку) в місці, яке є зупинкою маршрутних транспортних засобів, без позначення її дорожніми знаками 5.41-5.44 Правил, а також відсутня відповідна дорожня розмітка, передбачена п.п. 1.4, 1.10, 1.17 додатку 2 до Правил дорожнього руху.

Посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, позивач просив скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому  засіданні позов не визнав, суду пояснив, що місцем скоєння правопорушення є відрізок автодороги на якій  розташовано  автобусну зупинку ПП «ЛІК»,  належним чином облаштовану ( посадковою площадкою , заїздним карманом, диспетчерським пунктом), а відтак не потребує додаткового встановлення дорожніх знаків та дорожньої розмітки, зазначеної позивачем.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 21.12.2008 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП – порушення правил зупинки, а саме: по АДРЕСА_1  позивач, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1  номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче ніж 30 м. від посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9-Е Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

 Позивач ОСОБА_1  в ході провадження по справі про це адміністративне правопорушення надав посадовій особі відповідача письмове пояснення, в яких не заперечував зупинку в районі автобусної зупинки, мотивуючи необхідністю передати речі близькому родичу в м. Миколаїв. Крім пояснень ОСОБА_1 , обставини порушення Правил дорожнього руху зафіксовано технічним приладом з функцією фотозйомки, який підтверджує облаштування автобусної зупинки посадковою площадкою для зупинки, викопіюванням з топоплану м. Вознесенська про належне облаштування автобусної зупинки.

Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. Доводи позивача про відсутність в його діях складу правопорушення – порушення правил зупинки – через неналежне облаштування за допомогою дорожніх знаків та дорожньої розмітки автобусної зупинки є необґрунтованими, оскільки ця зупинка облаштована посадковим майданчиком і відповідно до п. 15.9 ПДР дорожній знак такої зупинки встановлюється, якщо вона відсутня. Дорожня розмітка 1.17 додатку 2 до Правил дорожнього руху означає зупинку маршрутних транспортних засобів, а не наявність посадкового майданчика.

  Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо і порушень цих принципів відповідачем не встановлено.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

 В позові ОСОБА_1  до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення  -  відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Старжинська О.Є.