ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 жовтня 2014 року Справа № 5023/1208/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової І.Ю.,

суддів:Білошкап О.В.,

Запорощенка М.Д. - доповідач

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постановугосподарського суду Харківської області від 04.03.2011

у справі№ 5023/1208/11 господарського суду Харківської області

за заявою Голови ліквідаційної комісії закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт"

дозакритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт"

провизнання банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову господарського суду Харківської області від 04.03.2011 по справі № 5023/1208/11 була подана 08.09.2014.

Однак, постановою Вищого господарського суду від 12.07.2011 за наслідками розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 та постанову господарського суду Харківської області від 04.03.2011 по справі № 5023/1208/11.

Чинним законодавством не передбачено право суду касаційної інстанції повторно переглядати судові рішення у справі в порядку розділу ХІІ-1 ГПК України за іншою касаційною скаргою.

Оскільки постанова Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2011 та постанова господарського суду Харківської області від 04.03.2011 вже була предметом касаційного перегляду Вищим господарським судом України, в прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову господарського суду Харківської області від 04.03.2011 по справі № 5023/1208/11 слід відмовити.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги без розгляду.

Пунктом 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову господарського суду Харківської області від 04.03.2011 по справі № 5023/1208/11.

Повернути на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України (рахунок №31211254700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача за ЄДРПОУ - 38004897, код бюджетної класифікації 22030004, "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)" 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 12486266 від 08 вересня 2014р.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова

Судді: О.В. Білошкап

М.Д. Запорощенко